Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А82-4734/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 августа 2010 года

Дело № А82-4734/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей заявителя: Ермолина А.С. по доверенности от 22.10.2009, Андрианова А.В. по доверенности от 17.05.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 по делу № А82-4734/2010, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к отделу технологического надзора по Ивановской области Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела технологического надзора по Ивановской области Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Отдел) от 05.04.2010 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2010 в удовлетворении данных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ОАО «РЖД», факт владения на праве собственности (аренды) железнодорожными путями необщего пользования не свидетельствует об обязательном отнесении их к опасным производственным объектам, поскольку транспортирование опасных веществ для целей идентификации опасных производственных объектов должно быть связано с эксплуатацией опасных производственных объектов, то есть с осуществлением технологических перевозок по собственным путям и для собственных нужд. Общество не отрицает наличие у него в собственности путей необщего пользования, по которым производится перевозка (подача и уборка) вагонов с опасными грузами на основании заключенных договоров перевозки, и локомотивов, используемых для таких перевозок. Однако, ссылаясь на приложение № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), статью 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ) статью 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ), статью 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что подача и уборка вагонов, прибывших для предприятий по путям необщего пользования, в рамках договоров перевозки не относится к понятию «транспортирование». Поэтому участок транспортирования опасных веществ, включающий в себя структурные подразделения Ярославского отделения – эксплуатационное локомотивное депо Иваново и Ивановскую дистанцию пути, эксплуатирующие железнодорожные пути необщего пользования, по которым транспортируются опасные грузы, и локомотивы, с помощью которых это производится, не подлежит идентификации и регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Кроме того, ОАО «РЖД» указывает на то, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности в сфере железнодорожного, промышленного транспорта и дорожного хозяйства, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), а не Ростехнадзор. Поэтому у ответчика отсутствовали полномочия на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления. Также Общество полагает, что внеплановая проверка была проведена ответчиком с нарушением статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), а именно при отсутствии оснований и без согласования с органом прокуратуры.   

В отзыве на апелляционную жалобу Отдел просит оставить решение суда от 15.06.2010 без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения. Указывает на то, что Закон № 116-ФЗ и Методические рекомендации по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденные приказом Ростехнадзора от 05.03.2008 № 131 (далее – Методические рекомендации), не связывают отнесение объектов к опасным производственным объектам с осуществлением технологических перевозок по собственным путям и для собственных нужд на основании договора перевозки. Термин «транспортирование», данный в пункте 66 части 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ не относится к виду работ, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных  производственных объектов. В целях применения Закона № 116-ФЗ этот термин используется в качестве общего понятия «перемещение». По мнению Отдела, проверка проведена им в пределах предоставленных полномочий, так как Ространснадзор не является органом, осуществляющим контроль и надзор за соблюдением законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Требования Закона № 294-ФЗ в части вида, оснований, предмета проверок не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в области промышленной безопасности.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционного суда объявлялся перерыв  с 03.08.2010 до 10.08.2010.

Отдел явку представителей в апелляционный суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела и перерыве извещен надлежащим образом. Представители ОАО «РЖД», извещенные о перерыве, в судебном заседании 10.08.2010 не присутствовали. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела завершено в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2010 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами Отдела на основании распоряжения заместителя руководителя Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора от 02.03.2010 № 14и/243 проведена внеплановая выездная проверка локомотивного депо Иваново ТЧЭ-5 и дистанции пути Иваново ПЧ-7 Ярославского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на предмет полноты и правильности идентификации опасных производственных объектов и соблюдений требований промышленной безопасности в ходе эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта при транспортировке опасных веществ.

В ходе проверки, в частности, было установлено, что Ярославское отделение Северной железной дороги имеет опасный производственный объект - участок транспортирования опасных веществ, включающий в себя структурные подразделения ТЧЭ-5 и ПЧ-7, эксплуатирующие локомотивы, с помощью которых транспортируются опасные вещества, определенные приложением к Закону № 116-ФЗ, а также железнодорожные пути необщего пользования, по которым транспортируются вагоны с опасными веществами. В нарушение требований статьи 2 Закона № 116-ФЗ Обществом не представлены на регистрацию в Ростехнадзор сведения о названных опасных производственных объектах. Отсутствует договор страхования ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте - участке транспортирования опасных веществ. Результаты проверки оформлены актом от 30.03.2010 № 04/112-2010.

Усмотрев в действиях (бездействии) ОАО «РЖД» признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, государственный инспектор Отдела 30.03.2010 в присутствии представителя заявителя Ермолина А.С., действующего на основании общей доверенности от 22.10.2009, составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 141/10. Законный представитель ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола.

05.04.2010 по результатам рассмотрения административного дела главный государственный инспектор Отдела в присутствии представителя заявителя Ермолина А.С., действующего на основании общей доверенности от 22.10.2009, вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Законный представитель ОАО «РЖД» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Считая постановление от 05.04.2010 незаконным, ОАО «РЖД» оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции руководствовался Законом № 116-ФЗ, Методическими рекомендациями, Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила регистрации), Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 № 606 (далее – Регламент), и исходил из того, что принадлежащий Обществу участок транспортирования опасных веществ, включающий в себя структурные подразделения ТЧЭ-5 и ПЧ-7 Ярославского отделения Северной железной дороги, эксплуатирующие железнодорожные пути необщего пользования, по которым транспортируются вагоны с опасными веществами, а также локомотивы, с помощью которых транспортируются опасные вещества, подлежит идентификации и регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Также организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц и окружающей среде в случае аварии на опасном производственном объекте. Ростехнадзор является специализированным органом, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за исполнением требований Закона № 116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов. Также в его компетенцию входит и привлечение к административной ответственности на основании статьи 9.1 КоАП РФ. Следовательно, проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлено уполномоченным органом. Нарушений Закона № 294-ФЗ при проведении проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Признаки малозначительности правонарушения отсутствуют.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав представителей заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему закону. В частности, к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (воспламеняющиеся, окисляющие, взрывчатые, горючие, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды).

Согласно Приложению № 1 к Методическим рекомендациям, участок траспортирования включен в Перечень типовых видов опасных производственных объектов для целей регистрации в государственном реестре.

ОАО «РЖД» не оспаривает, что по принадлежащим ему на праве собственности железнодорожным путям необщего пользования перевозятся опасные грузы, в том числе сжиженный газ, который включен в Алфавитный указатель опасных грузов, допущенных к перевозке по железным дорогам в крытых вагонах и контейнерах (приложение к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным 05.04.1996 на 13 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ). Также для перевозки используются находящиеся в собственности Общества локомотивы.

Перевозка грузов представляет собой их транспортирование (перемещение).

Учитывая изложенное, принадлежащий ОАО «РЖД» участок транспортирования опасных веществ, включающий в себя структурные подразделения ТЧЭ-5 и ПЧ-7 Ярославского отделения Северной железной дороги, эксплуатирующие железнодорожные пути необщего пользования, по которым транспортируются вагоны с опасными веществами, а также локомотивы, с помощью которых транспортируются  опасные вещества, является опасным производственным объектом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности  требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Регистрация опасных