Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А29-7343/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Из частей 2 и 3 этой же статьи следует, что предмет экспертизы, вопросы для исследования, эксперт (экспертное учреждение) определяются судом с учетом позиций сторон.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы для установления факта производства им работ на Объекте и объема выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2009 ходатайство ответчика удовлетворено, проведение экспертизы поручено АНО «Центр Судебных экспертиз». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2010 срок проведения экспертизы продлен до 31.03.2010. Также суд обязал Общество, ООО «Сфера», Учреждение по требованию эксперта предоставить всю имеющуюся у них документацию относительно выполненных работ, технических характеристик объекта.

Экспертной организацией неоднократно направлялись в адрес арбитражного суда письма с просьбой продлить срок проведения экспертизы ввиду позднего поступления определения суда о ее назначении и отсутствии материалов по арбитражному делу.

05.02.2010 арбитражным судом в письме АНО «Центр Судебных экспертиз» указано, что денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет арбитражного суда. Для проведения экспертизы в адрес экспертного учреждения направлены копии документов из дела: акт о приемке выполненных работ от 18.03.2009, локальная смета №2, муниципальный контракт от 22.12.2008, график производства работ, дефектная ведомость на наладку систем пожаротушения и дымоудаления. Также судом указано, что направление всех материалов арбитражного дела в адрес эксперта не предусмотрено нормами АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.04.2010 производство по делу возобновлено. К судебному заседанию 30.04.2010 отчет о результатах экспертизы не представлен.

Заявитель в арбитражном суде апелляционной инстанции ходатайствовал о назначении экспертизы по вышеуказанным вопросам.

Исследовав и оценив доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного суда при назначении экспертизы и возобновлении производства по делу процессуальных нарушений.

Кроме того, апелляционный суд с учетом представленных доказательств, а также принимая во внимание факт последующего выполнения работ на Объекте другим подрядчиком, пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении по делу строительной экспертизы с целью определения факта выполнения работ ответчиком. Представленные сторонами доказательства являются достаточными для разрешения настоящего спора.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Одеон» о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.05.2010 по делу №А29-7343/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Одеон» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Т.М. Поляшова