Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А29-13134/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; а также о сроке действия договора (статья 942 ГК РФ).

В статье 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1 статьи 431 ГК РФ).

Анализ условий договора страхования позволяет сделать однозначный вывод о согласовании сторонами возникновения ответственности страховщика при повреждении застрахованного имущества по риску «Природные силы и стихийные бедствия» - в случае наступления событий, предусмотренных подпунктами «а»-«и» пункта 3.3.3. Правил; по риску «Посторонние воздействия» в случае наступления событий, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3.3.4. Правил.

Пунктом 3.3.3 «Правил страхования имущества предприятий», утвержденных председателем Правления ОАО "СОГАЗ" от 26.12.2007, предусмотрено, что страховым случаем по риску «Природные силы и стихийные бедствия» будет являться гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: бури, вихря, урагана, смерча, шторма, тайфуна (подпункт «а» пункта 3.3.3 Правил); наводнения, затопления, поступления подпочвенных вод, паводка, ледохода, ливня (подпункт «б» пункта 3.3.3 Правил); землетрясения (подпункт «в» пункта 3.3.3 Правил); извержения вулкана (подпункт «г» пункта 3.3.3 Правил); просадки грунта, оползня, обвала (подпункт «д» пункта 3.3.3 Правил); селя, лавины, камнепада (подпункт «е» пункта 3.3.3 Правил); града (подпункт «ж» пункта 3.3.3 Правил); гололеда, обильного снегопада –образования ледяной корки, значительного снежного покрова или налипания мокрого снега на открытых элементах застрахованного имущества, приведшего к его гибели или повреждению, при условии соблюдения страхователем (выгодоприобретателем) соответствующих мер по своевременной расчистке снега и т.п. (подпункт «з» пункта 3.3.3 Правил); действия морозов (подпункт «и» пункта 3.3.3 Правил).

Пунктом 3.3.3 Правил предусмотрено, что не подлежат возмещению убытки, возникшие вследствие: повреждения или гибели застрахованного имущества в результате проникновения в помещение дождя, снега, града или грязи через незакрытые окна, двери, повреждения  кровельного покрытия, иные отверстия в зданиях или сооружениях, если эти отверстия не возникли под воздействием вышеуказанных природных сил или стихийных бедствий; проведения страхователем (выгодоприобретателем) в непосредственной близости от места нахождения застрахованного имущества взрывных работ, выемки грунта, засыпки пустот или других земляных работ, обусловивших просадку или перемещение грунта, овал, оползень и т.п. явления, вследствие которых был причинен ущерб застрахованному имуществу; повреждения или гибели застрахованного имущества под воздействием природных сил вследствие ветхости (износа) застрахованного имущества или ветхости (износа) зданий, сооружений, помещений, в которых находилось застрахованное имущество.

Подпунктом «а» пункта 3.3.4. Правил предусмотрено, что страховым случаем по риску «Посторонние воздействия» будет являться гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: наезда на застрахованное имущество, столкновения, опрокидывания на него наземных транспортных средств, строительной, сельскохозяйственной и прочей техники, иных самодвижущихся машин, их частей или грузов, прочих дорожно-транспортных происшествий, а также происшествий при погрузочно-разгрузочных работах в пределах места страхования.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что обстоятельства повреждения застрахованного имущества, имевшие место 26.03.2009, на которые ссылается заявитель, не подпадают ни под один из указанных пунктов Правил страхования, что исключает ответственность страховщика: по смыслу подпункта «з» пункта 3.3.3 Правил квалифицирующим признаком происшедшего случая повреждения или гибели застрахованного имущества в качестве страхового по риску «Природные силы и стихийные бедствия» в результате гололеда или обильного снегопада предусмотрено образование ледяной корки, значительного снежного покрова или налипания мокрого снега непосредственно на открытых элементах застрахованного имущества, а не кровли здания, сооружения, помещения, в котором находилось застрахованное имущество; последовательное возникновение указанных обстоятельств (скопление снежных масс, приведшее к обрушению кровли помещения, которое в свою очередь привело к повреждению застрахованного имущества) подпунктом «з» пункта 3.3.3 Правил также не предусмотрено; а подпункт «а» пункта 3.3.4 Правил  не предусматривает возникновение обязательств страховщика в результате падения (обрушения) на застрахованное имущество каких-либо предметов.

Указанные Правила вручены страхователю, о чем свидетельствует подпись заявителя, исполненная в Полисе страхования №3108РТ0053, что исключает элемент его неосведомленности в отношении условий страхования.

С учетом принципа свободы волеизъявления при заключении договора суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, подписав договор страхования и Полис, заявитель выразил согласие с изложенными в них условиями страхования (усеченными по сравнению с изложенным в заявлении перечнем страховых случаев).

В соответствии с экспертным заключением, выполненным Автономной некоммерческой организацией «Бюро товарных экспертиз и сертификации» при Торгово-промышленной палате Республики Коми, в качестве причин обрушения кровли арочного здания - ангара-склада № 9 по адресу: город Усинск, улица Промышленная, 28/3 от 15.03.2010 № 071/3-19/0181 указано, в том числе  климатические условия, вследствие которых произошло налипание снега на верхнюю часть арочного здания, что привело к существенному увеличению снеговой нагрузки, в результате которой произошло обрушение кровли арочного здания.

Вместе с тем, заявителем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, что накануне, либо непосредственно 26.03.2009 в городе Усинске Республики Коми наблюдалось выпадение значительного количества осадков в виде снега, которое могло привести к обрушению кровли ангара; либо, что наличие снега в городе Усинске Республики Коми накануне, либо непосредственно 26.03.2009 является аномальным климатическим явлением.

Более того, Правилами страхования предусмотрен перечень случаев, исключающих ответственность страховщика, к числу которых отнесено повреждение или гибель застрахованного имущества под воздействием природных сил вследствие ветхости (износа) застрахованного имущества или ветхости (износа) зданий, сооружений, помещений, в которых находилось застрахованное имущество.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  20.04.2010 по делу № А29-13134/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харина Геннадия Борисовича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                   

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева