Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2010 по делу n А17-842/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 августа 2010 года

Дело № А17-842/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Саврасова Е.Е., действующего на основании доверенности от 28.12.2009;

представителей ответчика: Кабановой И.Ю., действующей на основании доверенности от 26.02.2010 № 05-12/8317; Масловой Н.В., действующей на основании доверенности от 26.02.2010 № 05-12/8316;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2010 по делу № А17-842/2010, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению общество с ограниченной ответственностью  "Ивановонефтегаз"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново,

о признании недействительным решения налогового органа от 05.10.2009 № 1123,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Ивановонефтегаз" (далее – ООО «Ивановонефтегаз», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.10.2010 № 1123 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению за 3 квартал 2008 года в размере 792 915 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2010 заявленные требования ООО "Ивановонефтегаз" удовлетворены, решение Инспекции от 05.10.2010 № 1123 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость признано недействительным (незаконным).

ИФНС России по г. Иваново с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика. По мнению Инспекции, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено неправильное применение норм материального права – статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе налоговый орган просит учесть, что налогоплательщиком был заключен предварительный договор с ООО «Петрол Систем» от 28.08.2008 № 27-08 о подготовке и заключении в последующем договора возмездной переуступки прав аренды восьми земельных участков, сумма по данному договору будет составлять 10 396 000 рублей, в том числе НДС – 1 585 830 рублей. Инспекция считает, что согласование размещения всех земельных участков, указанных в данном договоре Обществом проведено самостоятельно. Между тем, Общество представило документы об оказании ему контрагентом ООО «Автологистика – 69» консультационных, информационных, представительских и организационных услуг по подбору восьми земельных участков для  строительства топливозаправочных комплексов. Инспекция считает, что представленный налогоплательщиком акт об оказании  ООО «Автологистика – 69» выше названых услуг не содержит конкретную информацию об оказанных услугах. Из материалов дела не следует, что ООО «Автологистика – 69» осуществляло подбор земельных участков именно в рамках исполнения договора от 08.08.2008 № 10/1, заключенного с налогоплательщиком, что подтверждается, как считает Инспекция, письмом самого Общества от 08.08.2008, направленным контрагенту. Кроме того, указывает заявитель жалобы, в деле имеются доказательства того, что вопрос о возможности строительства на земельных участках топливо - заправочных комплексов (далее – ТЗК) был решен до заключения договора с ООО «Автологистика – 69». Оказание спорных услуг  ООО «Автологистика-69», считает налоговый орган, не подтверждают и представленные налогоплательщиком схемы расположения земельных участков и расширенный отчет от 11.04.2010, отсутствуют данные о соответствии указанных материалов требованиям, необходимым для реализации инвестиционного проекта. Инспекция считает, что судом не исследован вопрос о предмете договора от 08.08.2008, заключенного налогоплательщиком с ООО «Автологистика-69», не учтено, что ООО «Ивановонефтегаз» выиграло конкурс в рамках реализации инвестиционного проекта по ТЗК общего пользования и территориях муниципальных образований  Ивановской области, а земельные участки для строительства ТЗК были подобраны и согласованы без участия ООО «Автологистика – 69», межевание земельных участков осуществлялось ООО «Луксор». Заявитель жалобы указывает на формальный подход суда к рассмотрению дела, обращает внимание, что суд не дал оценку распоряжению Правительства Ивановской области от 29.08.2006 № 197-рп. Также Инспекция  считает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства об оказании ООО «Автологистика – 69» услуг по подготовке презентационного материала для участия заказчика в Межведомственном Совете по размещению производственных сил и инвестиций на территории Ивановской области. Налоговый орган полагает, что должная осмотрительность при выборе контрагента налогоплательщиком не проявлена. С учетом изложенного Инспекция полагает, что счет-фактура от 20.08.2008 № 2, выставленный в адрес налогоплательщика контрагентом ООО «Автологистика - 69» содержит недостоверные сведения и не соответствует подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, использование спорных услуг для осуществления операций, облагаемых налогом, Обществом не подтверждено. Инспекция указывает, что спорная сделка совершена формально, с целью получения необоснованной налоговой выгоды, о которой, считает налоговый орган, свидетельствуют все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи. Подробная позиция Инспекции приведена в апелляционной жалобе.

ООО «Ивановонефтегаз» в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает решение суда первой инстанции правомерным.

В судебном заседании апелляционного суда представители Инспекции и налогоплательщика  поддержали свои доводы и возражения.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Иваново была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ООО «Ивановонефтегаз» по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года.

По итогам камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 05.10.2009 № 1123 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием вынесения данного решения явился вывод налогового органа о неправомерном возмещении ООО «Ивановонефтегаз» НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 792 915 рублей в связи с мнимостью договора оказания услуг от 08.08.08 № 10/1, заключенного между ООО «Ивановонефтегаз» и ООО «Автологистика – 69». Инспекция пришла к выводу, что единственной целью Общества являлось получение необоснованной налоговой выгоды.

 Решением Управления ФНС по Ивановской области от 17.11.2009 № 09-45/10634@ апелляционная жалоба ООО «Ивановонефтегаз» на решение ИФНС России по г. Иваново от 05.10.2009 № 1123  оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции утверждено.

  Не согласившись с решением ИФНС России по г. Иваново от 05.10.2009 № 1123, ООО «Ивановонефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным (незаконным). 

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, руководствовался статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», статьями 779,420,421,424,432,434 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пришел к выводу, что ООО «Ивановонефтегаз» были выполнены все условия, соблюдение которых требуется законодательством о налогах и сборах для применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «Автологистика – 69» и для возмещения НДС из бюджета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса и для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса, основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 176 Кодекса,  в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; либо решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Из системного толкования приведенных норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса (до 01.01.2006, также было необходимо предоставить документы, подтверждающие оплату товаров (работ, услуг). Положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной налогоплательщиком по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ивановской области установил, что все вышеуказанные условия, установленные законодательством о налогах и сборах для применения налоговых вычетов, налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем, он обоснованно применил налоговый вычет по НДС по счету – фактуре от 20.08.2008 № 2, выставленному в его адрес контрагентом ООО «Автологистика – 69», а также правомерно заявил НДС в сумме 792 915 рублей к возмещению из бюджета. Указанный вывод суда является правомерным и материалам дела не противоречит.

Из материалов дела усматривается, одними из основных видов деятельности ООО «Ивановонефтегаз» является строительство (подготовка строительного участка, строительство зданий и сооружений и т.д.) (листы дела 27-28). В обжалуемом решении от 05.10.2009 № 1123 Инспекция также указала, что основным видом деятельности ООО «Ивановонефтегаз» является строительство топливозаправочных комплексов Ивановской области (лист дела 11).

В рамках своей основной деятельности ООО «Ивановонефтегаз» 08 августа 2008 года заключило с ООО