Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А28-527/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

функционального использования земель, где установлено, что в отношении 000096 квартала в отношении земель гаражей и автостоянок применяется удельный показатель кадастровой стоимости - 969,02, в отношении земель под промышленными объектами - 459,18.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом необоснованно при расчете задолженности за пользование земельным участком за период с 24.01.2007 по 05.05.2008 площадью 57 кв.м., на которой расположено здание склада ответчика, применен удельный показатель кадастровой стоимости 969,02, поскольку указанное здание не может быть отнесено к зданиям гаражей либо автостоянкам, а, следовательно, при расчете задолженности может быть применен удельный показатель кадастровой стоимости 459,18 в отношении земель под промышленными объектами.

К каким либо иным категориям земель здание каменного склада карбида кальция не может быть отнесено, обратного истец не доказал.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно на основании статей 8, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской федерации взыскана задолженность за пользование земельным участком в размере 19 836 рублей 22 копейки по зданию гаража, 2014 рублей 22 копейки по зданию склада за период с 24.01.2007 до 05.05.2008, 89 921 рубля 85 копеек платы за пользование спорным земельным участком в период с 06.05.2008 (даты регистрации участка в государственном кадастре недвижимости) по 17.09.2008 (даты регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок), а всего 111 772 рубля 29 копеек.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 58 284 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 16.11.2009.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возражая относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик указал, что о произведенном истцом начислении арендных платежей и процентов общество узнало лишь 16.11.2009, получив письмо - предупреждение № 9808. До данной даты каких-либо требований об уплате платежей за пользование земельным участком с указанием размера, счета для их перечисления и точной информации о лице, за счет которого ответчик обогатился, ему не направлялось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что до 16.11.2009 каких-либо требований либо претензий ответчику не направлялось.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности у ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 16.11.2009 в связи с просрочкой кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обоснованным.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  11.05.2010 по делу № А28-527/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий       Д.Ю. Бармин

Судьи        О.А. Гуреева

О.П. Кобелева