Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А28-527/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А28-527/2010

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года       Дело № А28-527/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейГуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дудырева Т.В. по доверенности от 31.12.2009,

от ответчика – Булдакова Л.Г. по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

на решение Арбитражного суда Кировской области от  11.05.2010 по делу № А28-527/2010, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по иску Управления (комитета) по делам муниципальной собственности города Кирова

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекона»

о взыскании 391 414 рублей 08 копеек,

установил:

Управление (комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее – истец, УДМС, заявитель жалобы) обратилось в  арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекона» (далее – ответчик, ООО «Рекона») о взыскании 333 129 рублей 67 копеек задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000096:71 распложенным по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 24, за период с 24.01.2007 по 17.09.2008, а также 58 284 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2007 по 16.11.2009.

Исковые требования основаны на положениях статей 8, 264, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы  тем, что ответчик, имея на праве собственности здание гаража и здание склада, расположенные на земельном участке с кадастровым номером  43:40:000096:71 площадью 3371,0 кв.м., фактически пользуясь земельным участком, не вносит плату за такое пользование.

Ответчик в отзывах на исковое заявление, не отрицая необходимости уплаты платежей за фактическое использование земельного участка, возражал в отношении размера платы, исчисленной истцом, а также в отношении обоснованности взыскания процентов просрочившим кредитором.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2010 исковые требования УДМС удовлетворены частично. С ООО «Рекона» в пользу истца взыскано 111 772 рубля 29 копеек задолженности за пользование земельным участком. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000096:71 площадью 3371,0 кв.м. сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.05.2008, в связи с чем пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком за период с 24.01.2007 по 05.05.2008 (до формирования и постановки на учет земельного участка) исходя из площади строений, находящихся на земельном участке. При этом, при расчете задолженности за период с 24.01.2007 по 05.05.2008 за пользование земельным участком на котором расположено здание склада ответчика, судом применен удельный показатель кадастровой стоимости 459,18 рублей за квадратный метр, а не 969,02 рублей, примененный истцом.

При принятии решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом применены положения пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части отказано.

УДМС с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2010 в части взыскания задолженности за пользование земельным участком за период с 24.01.2007 по 05.05.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции сделаны выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, что является основанием для изменения решения суда.

Заявитель жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 43:40:000096:71 до момента постановки его на кадастровый учет (до 06.05.2008) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах материального права. Истец указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000096:71 расположено здание гаража площадью 217,6 кв.м., а также здание каменного склада карбида кальция площадью 48,2 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждает, по мнению истца, факт пользования ответчиком земельным участком с 2007 года. Истец полагает, что расчет задолженности за пользование земельным участком за период с 24.01.2007 по 05.05.2008 обоснованно произведен истцом исходя из площади земельного участка 3371,0 кв.м., сформированного непосредственно под объекты недвижимости, расположенные на нем и используемые ответчиком до настоящего времени.

Истец указывает, что ввиду того, что кадастровый номер здания или сооружения состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание, и инвентарного номера здание, следует вывод, что поскольку кадастровый номер здания гаражей и склада включает в себя кадастровый номер земельного участка 43:40:000096:71, то в период взыскания задолженности за пользование земельным участком с 24.01.2007 по 17.09.2008, спорный земельный участок уже был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а соответственно истец правомерно обратился в суд за защитой своего нарушенного права именно с 24.01.2007.

Кроме того, истец не согласен с выводом суда о необоснованном применении истцом удельного показателя кадастровой стоимости в размере 969,02 за период с 24.01.2007 по 05.05.2008. Также истец не согласен с выводом суда об отсутствии у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2007 по 16.11.2009

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы истца отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои доводы и возражения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 на основании договора купли продажи от 28.12.2006 за ООО «Рекона» на праве собственности зарегистрировано здание гаражей площадью 217,6 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000096:0007:14849/09/В, выдано свидетельство о государственной регистрации права 43 АБ 033534 (л.д. 22).

12.04.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2004  за ООО «Рекона» зарегистрировано право собственности на здание каменного склад карбида кальция площадью 48,2 кв.м. с кадастровым номером 43:40:У0096:004:13894/09/Г, выдано свидетельство о государственной регистрации права 43 АБ 055202 (л.д. 23).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка от 06.05.2008 № 23-01629) земельный участок с кадастровым номером 43:40:000096:71 площадью 3371 кв.м. сформирован 06.05.2008. Фактическое использование земельного участка определено для размещения здания гаражей и склада (л.д. 10-15).    

Указанный земельный участок сформирован из разделенного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000096:0007.

16.11.2009 истцом в адрес ответчика направлено письмо - предупреждение № 9808 с просьбой отплатить образовавшуюся у ответчика задолженность за пользование земельными участками и проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное письмо получено ответчиком 20.11.2009 (л.д. 24).  

Земельный участок площадью 3371 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000096:71 приобретен ООО «Рекона» в собственность по договору купли-продажи земельного участка от 27.08.2008 № 1193, 18.09.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права 43 АВ 067264 (л.д. 46).    

Истец, ссылаясь на фактическое пользование земельным участком со стороны ответчика за период с 24.01.2007 по 17.09.2008 и не внесение платы за пользование имуществом, обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений по поводу использования спорного земельного участка в заявленный истцом период, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлены формы платы за землю (налог за землю, арендная плата); применение конкретной формы платы поставлено в зависимость от правового основания владения участком.

В данном случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000096:71 площадью 3371,0 кв.м. находятся принадлежащие ответчику здание гаража и здание каменного склада карбида кальция.

Фактическое существование по указанному выше адресу земельного участка площадью 3371,0 кв.м., имеющего кадастровый номер 43:40:000096:71, подтверждается данными государственного земельного кадастра (л.д. 10-15). Участок сформирован и прошел регистрацию в государственном кадастре недвижимости 06.05.2008.

Таким образом, заявитель в спорный период собственником земельного участка не являлся, осуществлял его использование в отсутствие договора аренды и без оплаты, что не отвечает приведенным выше требованиям статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и является основанием для взыскания платы по правилам пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 43:40:000096:71 площадью 3371, 0 кв.м. за период с 24.01.2007 по 17.09.2008 в размере 333 129 рублей 67 копеек, истец представил расчет размера задолженности за пользование земельным участком исходя из удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Расчет выполнен истцом в соответствии с Порядком установления арендной платы за пользование земельными участками на территории города Кирова, утвержденным решением Кировской городской Думы от 06.12.2000 № 49/16, а также в соответствии с постановлениями Правительства Кировской области от 25.03.2003 № 38/71, от 04.05.2008 № 130/149.

Истцом и ответчиком не оспаривается и признается судом апелляционной инстанции обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика 89 921 рубля 85 копеек платы за пользование спорным земельным участком в период с 06.05.2008 (даты регистрации участка в государственном кадастре недвижимости) по 17.09.2008 (даты регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок).

Обжалуя решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2010, истец фактически не согласен с размером взысканной платы за пользование земельным участком в период с 24.01.2007 по 05.05.2008, то есть до даты регистрации участка в государственном кадастре недвижимости.

Представленный истцом расчет платы за пользование спорным участком за период с 24.01.2007 по 11.04.2007 произведен истцом исходя из площади земельного участка в размере 2759,7050 кв.м. и исходя из удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости – 969,02.

Расчет платы за пользование спорным участком за период с 12.04.2007 по 05.05.2008 произведен истцом исходя из площади земельного участка в размере 3371 кв.м. и исходя из удельного показателя кадастровой стоимости объекта недвижимости – 969,02.

Проверив доводы сторон, а также расчет истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что ответчик в период с 24.01.2007 до даты постановки участка на кадастровый учет (06.05.2008) использовал земельный участок площадью  3371.0 в.м. для эксплуатации здания гаражей, а также здания  каменного склада карбида кальция.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства того, что до момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости ответчика, последний фактически использовал земельный участок площадью 3371,0 кв.м., в связи с чем судом первой инстанции обоснованно рассчитана задолженность исходя из площади земельных участков занимаемых строениями ответчика, указанной в технических паспортах на указанные строения (л.д. 112-127), что составляет 266 кв.м. (здание гаража) и 57 кв.м. (здание каменного склада карбида кальция).

Постановлением Правительства Кировской области от 25.03.2003 № 38/71 утверждены удельные показатели кадастровой стоимости земель в кадастровых кварталах г. Кирова Кировской области по видам