Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А82-5031/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года

Дело № А82-5031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скопиной О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нажмудиновой Танзили Магомедовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2010 по делу

№ А82-5031/2010, принятое судом в составе судьи Глызиной А.В.,

по заявлению Центра по борьбе с правонарушениями в сфере

потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Нажмудиновой Танзиле Магомедовне,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ярославской области (далее – Центр БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Нажмудиновой Танзили Магомедовны (далее – ИП Нажмудинова Т.М., предприниматель, ответчик) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2010 заявленные требования удовлетворены, ИП Нажмудинова Т.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. с конфискацией товаров, поименованных в протоколе изъятия от 05.03.2010.

Не согласившись с принятым решением по делу, ИП Нажмудинова Т.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

По мнению предпринимателя заключения консалтинговой фирмы «Рес-Кью-Груп» и некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представленные в материалы дела, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершенного правонарушения.

Центр БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  ИП Нажмудинова Т.М. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, инспектором Центра БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области 05.03.2010 проведен осмотр помещения в торговом модуле № 26, расположенном на территории ГТВЦ «Старый город» по адресу: г.Ярославль ул.Б.Октябрьская д. №30А, и установлено, что в указанной торговой точке, принадлежащей ИП Нажмудиновой Т.М., на витрине для продажи с оформленными ценниками размещены сумки женские, маркированные товарными знаками «Louis Vuitton»  (4 штуки) и «Chanel» - (1 штука) с признаками контрафактности: отсутствие оригинальной упаковки, неровные границы изделия, продажа в неспециализированном магазине, не представлен договор с правообладателями, на товаре отсутствует информация о производителе: фирменное наименование, юридический адрес производителя, информация на русском языке и сертификат соответствия.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2010 (л.д. 7).

Вышеназванный товар изъят по протоколу от 05.03.2010 (л.д. 8).

Действия по осмотру магазина и изъятию продукции осуществлялись в присутствии предпринимателя и двух понятых.

Придя к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, инспектор Центра БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области в присутствии законного предпринимателя 05.03.2010 вынес постановление о возбуждении в отношении ИП Нажмудиновой Т.М. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.03.2010 административным органом направлены запросы в некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» и в общество с ограниченной ответственностью консалтинговую фирму «Рес-Кью-Груп» о наличии признаков контрафактности изъятой у ответчика продукции (л.д. 16,27), от которых получены ответы, соответственно, 01.04.2010 (листы дела 28-31) и 19.04.2010 (листы дела 17-18).

05.05.2010 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 032405/65, из которого следует, что 05.03.2010 в 13 час. 55 мин. в торговом модуле № 26, расположенном на территории ГТВЦ «Старый город» по адресу: г.Ярославль, ул.Б.Октябрьская, д. №30А, ИП Нажмудинова Т.М. организовала продажу кожгалантерейной продукции (согласно протоколу изъятия от 05.03.2010), маркированной логотипом товарных знаков «Louis Vuitton» и «Chanel», правообладателями которых являются Компания «Louis Vuitton Malletier» и Компания «Шанель САРЛ» (Chanel SARL) с признаками контрафактности, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ (л.д. 4).

05.05.2010 Центр БПСПР и ИАЗ УВД по Ярославской области в соответствии со статьями 203,204 АПК РФ, частью 3 статьи 4.5, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении ООО «Галичская коммерческая компания» к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Факт его совершения и вина ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2010, объяснениями ИП Нажмудиновой Т.М. от 09.03.2010 и другими доказательствами по делу. Процессуальные нарушения, которые могли бы являться безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не установлены. Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении изъятого товара принято решение о конфискации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1229 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вытекающее из принципа соблюдения баланса частных и публичных интересов ограничение распространения норм публично-правовой ответственности, в том числе административной, на область гражданско-правовых деликтов, к категории которых относится и нарушение права на товарный знак, а также принцип установления административной ответственности только за деяния, представляющие угрозу публичным интересам, позволяет сделать вывод о том, что не всякое нарушение права на товарный знак образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, а лишь то, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

Наличие на изъятой в торговой точке ИП Нажмудиновой Т.М. продукции, маркировки логотипом товарных знаков «Louis Vuitton» и «Chanel», подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2010 (л.д. 7), объяснениями предпринимателя от 09.03.2010 и от 05.04.2010 (л.д. 9,10) протоколом об административном правонарушении от 05.05.2010 (л.д. 4), фототаблицами (л.д. 30). Данный факт заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В ходе исследования сумки, маркированной логотипом товарного знака «Chanel», изъятой у предпринимателя, специалистом Тресневым С.А. было установлено, что она является контрафактной по следующим признакам: отсутствует идентификационный номер и (или) голограмма, отсутствует заводская упаковка изделия, материал, из которого изготовлено изделие (детали изделия), посредственного качества или не применяется производителем. Обладателем прав на товарный знак «Chanel» является компания - «Шанель САРЛ» (Chanel SARL). Права на использование товарного знака «Chanel» в гражданском обороте компанией-правообладателем, индивидуальному предпринимателю Нажмудиновой Т.М. не передавались. Данные выводы содержатся в заключении специалиста от 19.04.2010 (л.д. 17–18). 

Из ответа некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 01.04.2010 (листы дела 28-31) следует, что изъятые у предпринимателя сумки, маркированные товарным знаком «Louis Vuitton», являются контрафактными по следующим признакам: модели сумок не входят в дизайнерские линейки, производимые компанией Louis Vuitton Malletier, низкое качество нанесения товарных знаков, отсутствие надлежащей упаковки, низкое качество металлических частей, использование кожзаменителя вместо высококачественной натуральной кожи, оригинальная продукция компании Louis Vuitton Malletier продается исключительно в фирменных магазинах Louis Vuitton. Права на использование товарного знака «Louis Vuitton» в гражданском обороте компанией-правообладателем, индивидуальному предпринимателю Нажмудиновой Т.М. не передавались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключения консалтинговой фирмы «Рес-Кью-Груп» и некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представленные в материалы дела, не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершенного правонарушения, подлежат отклонению в силу следующего.

Треснев С.А. является представителем компании «Шанель САРЛ» на территории Российской Федерации на