Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А82-19803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договором или правилами страхования. Отсутствие одного из установленных признаков является основанием для исключения события из ряда страховых случаев.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение содержания условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом действительная общая воля сторон должна быть выяснена с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку.

Учитывая приведенную норму, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из толкования содержания страхового полиса и Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Зная о содержании Правил страхования, страхователь, тем не менее, допустил к управлению транспортным средством водителя, не указанного в полисе, приняв тем самым на себя соответствующие риски.

Довод истца о том, что он в устной форме заявил ответчику о необходимости внесения изменений в договор страхования полуприцепа в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством, несостоятелен, поскольку противоречит пункту 6.8 Правил страхования, в соответствии с которым все изменения в Договоре оформляются путем подписания страхователем и страховщиком дополнительного соглашения к Договору, а также пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Все доводы заявителя повторяют требования, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, которую апелляционная инстанция поддерживает.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.05.2010 по делу № А82-19803/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короленко Сергея Алексеевича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий       Д.Ю. Бармин

Судьи        О.А. Гуреева

О.П. Кобелева