Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А82-19803/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-19803/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 августа 2010 года            Дело № А82-19803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца –Косульникова Е.Е, по доверенности от 12.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короленко Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  11.05.2010 по делу № А82-19803/2009, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Короленко Сергея Алексеевича

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Ярославле,

третье лицо: ОАО «Промсвязьбанк»,

о взыскании 328 477 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель Короленко Сергей Алексеевич (далее –истец, Предприниматель, заявитель жалобы) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала в г. Ярославле (далее –ответчик, Общество) о взыскании 310 000 рублей страхового возмещения, 18 477 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 422, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика в выплате истцу страхового возмещения, предусмотренного договором от 02.07.2008 № ДСТ-0000780-760 комплексного добровольного страхования полуприцепа в результате наступившего страхового случая –ущерб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 97).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик изменил наименование на ООО СК «Цюрих», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 22.10.2009 внесена соответствующая запись (л.д. 80-83).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2010 Предпринимателю отказано в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ущерб, причиненный транспортному средству (полуприцепу) не является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения не возникла.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Ссылаясь на статью 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что стороны не вправе заключать договор, противоречащий закону, а поскольку правила добровольного страхования автотранспортных средств являются неотъемлемой частью договора страхования, то не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшать положения страхователя по сравнению с установленным законом. Учитывая, что такого основания для освобождения от выплат страхового возмещении как невключение в страховой полис лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 961, 963, 964), ни иным законом не предусмотрено, включение такого условия в договор страхования является ничтожным, противоречащим Гражданскому кодексу Российской Федерации и, соответственно, применяться не должно. Прочие доводы истца сводятся к тому, что и тягач и прицеп, которые пострадали в дорожно-транспортном происшествии (далее –ДТП) были застрахованы в одной страховой компании, прицеп использовался только в связке с тягачом и не мог использоваться в сцепке с иным транспортным средством, к управлению тягачом допускается только один водитель –Смирнов А.Н., по договору страхования тягача страховое возмещение было выплачено, хотя и тягачом и прицепом управлял один и тот же водитель –Смирнов А.Н., который был включен в список водителей, допущенных к управлению тягачом. Кроме того, заявитель жалобы, ссылаясь на то, что договор страхования заключается на основании устного заявления страхователя, указывает, что истец обращался в страховую компанию для внесения изменений в договоры страхования тягача и полуприцепа в отношении лиц, допущенных к управлению названными транспортными средствами, однако дополнительным соглашением были внесены изменения только в договор страхования тягача, а договор страхования полуприцепа оставлен без изменений. Следовательно, в результате технической ошибки, допущенной сотрудником страховой компании, истцу было необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (страхователь) и Ярославским филиалом ООО СК «Цюрих. Ритейл» (страховщиком) был заключен договор комплексного страхования транспортных средств - страховой полис от 02.07.2008 №ДСТ-0000780-760, в соответствии с которым от риска «хищение» и «ущерб» застраховано транспортное средство - полуприцеп МАЗ-938662-025, государственный регистрационный знак АВ 5881 76 (л.д. 16).

Страховая сумма по договору страхования составляет 310 000 рублей, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Алтухов Сергей Васильевич, периоды страхования: 1-й год - с 03.07.2008 по 02.07.2009, 2-й год - с 03.07.2009 по 02.07.2010, 3-й год - с 03.07.2010 по 02.07.2011.

Страхователем по договору является собственник указанного транспортного средства Предприниматель, чье право собственности подтверждается паспортом транспортного средства 13 ТМ 984508 и свидетельством о регистрации транспортного средства 76 00 654331 (л.д. 41-42).

В соответствии с пунктом 3 раздела полиса «Прочие условия» выгодоприобретателем по риску «хищение» и «ущерб» в случае полного уничтожения транспортного средства в размере непогашенной части кредита является ОАО «Промсвязьбанк» - залогодержатель транспортного средства по договору залога от 05.07.2006 №2-20014/000089-1 (л.д. 64-66), предоставивший кредит Предпринимателю для приобретения полуприцепа (л.д. 62-63), в оставшейся части выгодоприобретателем является страхователь. В остальных случаях выгодоприобретателем является Страхователь.

Согласно пункту 8 раздела «Прочие условия» договора страхования, к отношениям сторон, не урегулированным договором страхования, применяются условия «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих. Ритейл» от 03.12.2007 (далее - Правила страхования). Страхователь с правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании договора страхования.

В соответствии с пунктами 3.2, 1.2.12, 1.2.13 Правил страхования, на страхование принимаются транспортные средства, в том числе прицепы и полуприцепы; полным уничтожением транспортного средства являются повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта превышает 60% страховой стоимости транспортного средства; лицом, допущенным к управлению, является физическое лицо, указанное в договоре и допущенное в установленном законом порядке к управлению застрахованным транспортным средством (л.д. 53-61).

Как следует из письма ОАО «Промсвязьбанк», по состоянию на 29.04.2010 остаток ссудной задолженности Предпринимателя по кредитному договору составляет 176 358 рублей по основному долгу, сумма начисленных процентов на указанную дату - 2391 рубль 70 копеек, а всего 178 749 рублей 70 копеек (л.д. 146).

В период действия договора страхования, 14.04.2009 в 17 часов 00 минут на 862 километре автотрассы Москва-Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак Х 585 ТК с полуприцепом МАЗ 938662-025, государственный регистрационный знак АВ 5881 76, находящихся под управлением водителя Смирнова А.Н., автомобиля марки «Фредлайнер», государственный регистрационный знак Н 044 СТ 33 с прицепом государственный регистрационный знак АЕ 0501 33 под управлением Лихачева А.М. и автомашины «ИВЕКО», государственный регистрационный знак Р 971 MDM с прицепом, государственный регистрационный знак 4900 РС, находящегося под управлением Сенчева А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 14.04.2009 (л.д. 37), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2009 (л.д. 39-40).

В результате ДТП автомобиль марки МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак Х 585 ТК и полуприцеп МАЗ 938662-025, государственный регистрационный знак АВ 5881 76 получили повреждения.

Как указал истец, автомобиль марки МАЗ 543203-222 (тягач), государственный регистрационный знак Х 585 ТК был также застрахован Предпринимателем в ООО «СК «Цюрих. Ритейл» по договору страхования №ДСТ-0000653-760 от 23.10.2007.

Согласно отчетам независимого оценщика экпертно-правовой компании «Паллада» от 25.05.2009 №2911 и №2912 общая стоимость восстановительного ремонта полуприцепа составляет 348 508 рублей 90 копеек без учета износа запчастей, 283 780 рублей 90 копеек с учетом износа (л.д. 19-34).

Посчитав ущерб, причиненный в результате ДТП тягачу МАЗ 543203-222, государственный регистрационный знак Х 585 ТК и полуприцепу МАЗ 938662-025, государственный регистрационный знак АВ 5881 76, страховыми случаями, Предприниматель обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения по договору страхования №ДСТ-0000653-760 от 23.10.2007, в соответствии с которым был застрахован тягач, и отказал в выплате страхового возмещения по договору страхования №ДСТ-0000780-760 от 03.07.2008 полуприцепа, сославшись на то, что водитель Смирнов А.Н. не был внесен в предусмотренный полисом страхования список водителей, допущенных к управлению полуприцепом, в связи с чем событие не признается страховым случаем (л.д. 18).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, обоснованный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства обязанность лица совершить то или иное предусмотренное договором действие определяется содержанием этого договора и сопутствующими соответствующей обязанности условиями.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком - правилах страхования (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела такими правилами являются представленные в материалы дела «Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств» ООО СК «Цюрих. Ритейл» от 03.12.2007, которые в силу прямого указания в полисе страхования от 02.07.2008 №ДСТ-0000780-760 являются неотъемлемой частью заключенного между истцом и ответчиком договора страхования. Правила страхования были получены страхователем, о чем свидетельствует его подпись в полисе.

Указанные Правила в числе прочих устанавливают перечень событий, относящихся к страховым случаям (пункт 4.1), а равно перечень событий, которые таковыми не являются (пункты 4.2, 4.3).

В пункте 4.3.1 Правил страхования, в частности, определено, что не признаются страховыми случаями события, если они произошли в результате или в процессе управления транспортным средством лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством и /или лицом, не имевшим права на управление данным транспортным средством.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 указание лиц, допущенных к управлению автомобилем, может являться элементом описания страхового случая и рассматриваться как существенное условие договора добровольного страхования в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для признания того или иного наступившего в отношении застрахованного транспортного средства события страховым случаем, помимо собственно возможности отнесения данного события к согласованному сторонами страховому риску, необходимо также, чтобы лицо, управлявшее транспортным средством в момент наступления этого события, соотносилось с лицом, которое в этом качестве установлено в договоре.

В соответствии с условиями полиса от 02.07.2008 №ДСТ-0000780-760 к таковым был отнесен Алтухов Сергей Васильевич.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными