Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А17-1904/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 августа 2010 года

Дело № А17-1904/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Бармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Кузнецовым А.Ю.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества открытого типа "Найш трейдинг"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от  26.05.2010 по делу № А17-1904/2010, принятое судом в составе судьи Романовой Т.В.,

по заявлению общества открытого типа "Найш трейдинг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мастер", обществу с ограниченной ответственностью "Ипкон"

о приведении в исполнение решения иностранного суда,

установил:

общество открытого типа "Найш трейдинг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании и приведении в исполнение постановления Торгового суда округа Антверпен по делу AR 07¤2240 от 11.04.2007 по иску к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Мастер" (далее ООО "ПК "Мастер", ответчик), в соответствии с которым ответчик обязан выплатить заявителю: денежную сумму в размере 2 172 041,02 долларов США, конвертируемую в евро по самому высокому курсу; денежную сумму в размере 167 053,83 евро (обе суммы увеличить за счет процентов по ставке 10% годовых на соответствующие суммы счетов, начиная с даты просрочки оплаты счетов и до вынесения постановления, а также за счет процентов, начисляемых согласно закону с того времени); возместить издержки истца на судебный процесс, составляющие на 11.04.2007 денежную сумму в размере 965,42 евро и включающие расходы на повестку, а также 364,40 евро расходов на судопроизводство.

Вместе с указанным заявлением заявителем в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о прекращении деятельности ООО "ПК "Мастер" (ИНН 5027073157) путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью  "Ипкон" (ИНН 3702567639).

Арбитражный суд Ивановской области, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 242, 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 23.04.2010 оставил заявление общества открытого типа "Найш трейдинг" без движения, предложив устранить имеющиеся нарушения  в срок до 25.05.2010.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2010 заявление общества открытого типа "Найш трейдинг" о приведении в исполнение решения иностранного суда возвращено в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Общество открытого типа "Найш трейдинг" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит определение суда от 26.05.2010 отменить.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Заявитель указывает, что вывод суда о получении 11.05.2010 представителем заявителя копии определения арбитражного суда от 23.04.2010 об оставлении заявления без движения противоречит обстоятельствам дела, поскольку адвокатом Бондаренко В.Х. копия данного судебного акта фактически получена 07.06.2010 в связи с нахождением его в отпуске с 05.05.2010 по 04.06.2010. Также заявитель указывает на отсутствие со стороны суда надлежащего уведомления самого заявителя - общества открытого типа "Найш трейдинг" о вынесенных по делу судебных актах. Заявитель считает, что направление в адрес представителя заявителя копии определения арбитражного суда от 23.04.2010 без направления указанного документа непосредственно юридическому лицу не означает извещение непосредственно самого юридического лица. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом при установлении срока, в течение которого необходимо устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не было учтено, что заявитель является юридическим лицом иностранного государства Бельгия, в связи с чем установленный арбитражным судом срок являлся недостаточно продолжительным для того, чтобы заявитель имел реальную возможность исправления недостатков, на которые указано судом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходатайстве от 3.08.10  представитель по доверенности ООТ «Найш трейдинг» просит отложить судебное разбирательство в связи с занятостью в процессе в Верховном Суде. Ходатайство отклонено протокольным определением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 общество открытого типа "Найш трейдинг" обратилось в порядке главы 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о приведении в исполнение решения иностранного суда (постановления Торгового суда округа Антверпен по делу AR 07¤2240 от 11.04.2007), указав в качестве адресов взыскателя следующие адреса: 2000 Антверпен, Панденмаркт, 68; а также адрес для корреспонденции 105005, город Москва, Плетешковский переулок, дом 3А, офис 31.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2010 заявление общества открытого типа "Найш трейдинг" оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных пунктами 1, 3, 4, 6 части 3, а также части 5 статьи 242, статьей 255 АПК РФ (к заявлению не приложены: удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда, о приведении в исполнение которого ходатайствует взыскатель; документ, подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде; документальное подтверждение полномочий генерального директора Майкла Коблова, выдавшего доверенность Бондаренко В.Х. на право совершения действий в интересах общества открытого типа "Найш трейдинг"; документальное подтверждение полномочий Бондаренко В.Х. на право уплаты государственной пошлины по делу; а также надлежащим образом заверенный перевод представленных в дело документов). Заявителю предложено в срок до 25.05.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с неустранением заявителем указанных выше обстоятельств в срок, установленный в определении арбитражного суда, определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.05.2010 заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Возвращая заявителю документы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения арбитражного суда от 23.04.2010, направленная заявителю по адресу, указанному в заявлении, получена его представителем 11.05.2010, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В части 5 данной статьи указано, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно статье 128  АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Частью 2 статьи 128 АПК РФ установлено, что в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения, при проверке законности определения о возвращении заявления по указанному выше основанию суд вышестоящей инстанции  проверяет также и обоснованность оставления заявления без движения.

Решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды), решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные арбитражные решения), признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом. Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом, или стороны третейского разбирательства (статья 241 АПК РФ).

На основании статьи 242 АПК РФ заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскателя), в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.

В заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование и место нахождения иностранного суда либо наименование и состав третейского суда или международного коммерческого арбитража, место его нахождения; наименование взыскателя, его место нахождения или место жительства; наименование должника, его место нахождения или место жительства; сведения о решении иностранного суда или об иностранном арбитражном решении, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель; ходатайство взыскателя о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения; перечень прилагаемых документов.

В заявлении о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты взыскателя, должника, их представителей и иные сведения.

К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда прилагаются: удостоверенная надлежащим образом копия решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, о признании и приведении в исполнение которых ходатайствует взыскатель;  документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий вступление решения иностранного суда в законную силу, если это не указано в тексте самого решения; документ, удостоверенный надлежащим образом и подтверждающий, что должник был своевременно и в надлежащей форме извещен о разбирательстве дела в иностранном суде, о признании и приведении в исполнение решения которого ходатайствует взыскатель; доверенность или иной документ, удостоверенные надлежащим образом и подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление в арбитражный суд; документ, подтверждающий направление должнику копии заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда; заверенный надлежащим образом перевод указанных документов на русский язык.

К заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное, прилагаются: надлежащим образом заверенное подлинное иностранное арбитражное решение или его надлежащим образом заверенная копия; подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык указанных документов.

К заявлению о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного