Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А29-781/2010. Изменить решение

изложенных в апелляционной жалобе, ТСЖ «Куратова 5» фактически признает необходимость оплаты тепловой энергии по жилому фонду за ноябрь 2009 года в размере 46 522 руб. 07 коп., за декабрь 2009 года – 47 059 руб. 76 коп.

Проанализировав требования и возражения сторон, апелляционный суд считает необходимым принять подтверждающие позицию ответчика доказательства, так как в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, а при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судом второй инстанции установлено, что расчет истца предъявленной суммы задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме наличия задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по жилым помещениям, истцом указано на обязанность ТСЖ производить оплату энергии, потребленной по нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном доме, находящемся в управлении ответчика.

Согласно уточненного истцом расчета за ноябрь 2009 года ответчик обязан произвести оплату по нежилым помещениям в размере 12 849 руб. 06 коп., за декабрь 2009 года – 15 932 руб. 03 коп. Расчет истца в данной части со стороны ТСЖ не оспаривается. Также ответчик не высказывает возражений и не оспаривает обязанность произвести оплату потребленной энергии по нежилым помещениям. Какие-либо доказательства наличия энергопринимающих устройств в данных помещениях в материалы дела не представлены, наличие соответствующих договоров с собственниками либо арендаторами помещений истец отрицает. Иные доказательства, возражения либо контррасчет ответчиком не представлены.

Как указал истец, за рассматриваемый период времени ответчиком произведена частичная оплата суммы задолженности в размере 57 964 руб. 57 коп.

Таким образом, с учетом вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что при определении размера подлежащей взысканию задолженности за энергоснабжение жилых помещений следует принять расчет ответчика, основанный на сведениях по начислению платы для населения, а за энергоснабжение нежилых помещений принять расчет истца, который не противоречит исследованным доказательствам и фактически не оспаривается заявителем.

Расчет суммы долга –

46 522 руб. 07 коп. +  12 849 руб. 06 коп. (за ноябрь 2009 г.) =  59 371 руб. 13 коп.

47 059 руб. 76 коп. + 15 932 руб. 03 коп. (за декабрь 2009 г.) = 62 991 руб. 79 коп.

Итого 122 362 руб. 92 коп. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 57 964 руб. 57 коп. сумма долга, подлежащая взысканию с ТСЖ, составляет в размере 64 398 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – изменению с вынесением по делу нового судебного акта.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения решения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате по иску и апелляционной жалобе, относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1,4 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья «Куратова 5» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.04.2010 по делу №А29-781/2010 изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Куратова 5» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9» задолженность в размере 64 398 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто восемь) руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 712 (семьсот двенадцать) руб. 50 коп., а всего 65 110 (шестьдесят пять тысяч сто десять) руб. 85 коп. Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №9» выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 36 руб. 29 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                         С.Г. Полякова

Судьи                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                 Т.М. Поляшова