Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А82-2008/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 августа 2010 года

Дело № А82-2008/2010-37

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л. Н.,  

без участия в судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  31.05.2010 по делу № А82-2008/2010-37, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вторметсевер"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля,

о признании недействительными решений от 23.10.2009 № 1232 и № 92,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторметсевер" (далее – ООО «Вторметсервис», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений, принятых 23.10.2009, в том числе решения № 1232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 92 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.05.2010 заявленные требования ООО "Вторметсевер" удовлетворены, решение Инспекции от  23.10.2009 № 1232 в части взыскания с  ООО «Вторметсевер»  61 017 рублей налога на добавленную стоимость, 10 955 рублей 60 копеек пени по налогу на добавленную стоимость и решение от 23.10.2009 № 92 об отказе в возмещении 3 470 087 рублей налога на добавленную стоимость признаны недействительными.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля с принятым решением суда частично не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой ею части отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Инспекция считает оспариваемые налогоплательщиком решения от 23.10.2009 законными и обоснованными. В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что в счетах-фактурах, выставленных в адрес налогоплательщика поставщиками ЗАО «Втормет» и ЗАО «СеверВтормет», в нарушение пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствовал адрес грузополучателя. Исправления, внесенные в счета-фактуры, не соответствуют требованиям налогового законодательства - пункта 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость». Кроме этого, указывает налоговый орган, счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 НК РФ, должны быть аннулированы, исправленные счета-фактуры регистрируются в книге покупок в периоде их получения, только после этого у налогоплательщиков возникает право на применение налоговых вычетов по НДС. В данном случае, настаивает Инспекция, исправленные счета – фактуры были получены налогоплательщиком по окончании проверяемого периода. Инспекция просит учесть, что поставщики Общества не отразили счета-фактуры в книге продаж, а стоимость отгруженных товаров – в налоговых декларациях, чем не подтвердили факт отгрузки товаров в адрес заявителя. По мнению налогового органа, судом не учтено, что поставщики ООО «Втормет» и ЗАО «СеверВтормет» с июня 2009 находятся в стадии банкротства, целью спорных сделок были вывод активов поставщиков и получение возмещения. Подробные доводы Инспекции приведены в апелляционной жалобе.

ООО «Вторметсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Вторметсервис» и Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика и налогового органа.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области в обжалуемой Инспекцией части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Вторметсевер» уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, по результатам  которой составлен акт № 372 от 31.08.2009.

По результатам камеральной проверки налоговым органом 23.10.2009 вынесены решения:  № 1232 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  №  92 об отказе  в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Указанными  решениями Общество привлечено к ответственности по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 25 150 рублей, налогоплательщику  предложено уплатить  61 017 рублей  налога на добавленную стоимость,  10 955 рублей 60 копеек пени за несвоевременную уплату данного налога,  в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме  3 470 087 рублей Обществу отказано.

Решения оспаривались налогоплательщиком в апелляционном  порядке. Решением  Управления ФНС по Ярославской области от 26.01.2010  № 30 решения Инспекции оставлены в силе и утверждены.  

Общество, не согласившись с решениями Инспекции от 23.10.2019 № 1232 и № 92, в том числе, в части выводов об исключении из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость сумм налога, заявленного налогоплательщиком по счетам-фактурам, выставленным в его адрес поставщиками ЗАО «Втормет» и ЗАО «СеверВтормет», обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в данной части, руководствовался пунктами 1,2  статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что все условия для применения налоговых вычетов налогоплательщиком соблюдены, недостатки, имеющиеся в счетах-фактурах, исправлены, получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, не доказано, реальность хозяйственных операций не опровергнута.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных им товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подпункте 3 пункта 5 статьи 169 Кодекса отражено, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Из системного толкования приведенных норм следует, что условиями применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в период рассматриваемых отношений являлись: приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса (до 01.01.2006, также было необходимо предоставить  документы, подтверждающие оплату товара).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает в совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Ярославской области установил, что все вышеуказанные условия, установленные законодательством для применения налоговых вычетов, налогоплательщиком соблюдены, в связи с чем он обоснованно применил налоговые вычеты по счетам-фактурам ЗАО «Втормет» и ЗАО «СеверВтормет», выставленным налогоплательщику при реализации в его адрес товаров.  Материалами дела подтверждается, что товары приобретены налогоплательщиком для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи, то есть для использования в предпринимательской деятельности; товары переданы налогоплательщику поставщиками (том 11, 12 дела), оприходованы им, счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса у налогоплательщика имеются. Также материалами дела подтверждается оплата налогоплательщиком приобретенных у поставщиков товаров (листы дела 85-105, том 10).

Из оспариваемых налогоплательщиком решений Инспекции следует, что вывод об отсутствии у ООО «Вторметсервис» прав на налоговые вычеты по спорным хозяйственным операциям с контрагентами ЗАО «Втормет» и ЗАО «СеверВтормет» был сделан налоговым органом  на том основании, что в счетах-фактурах поставщиков отсутствует адрес грузополучателя.

Вместе с тем, отсутствие указания адреса грузополучателя в счетах-фактурах не является существенным нарушением требований пункта 5 статьи 169 Кодекса, влекущим за собой отказ в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость при подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет представленными документами.

Суд первой инстанции в рассматриваемой ситуации правомерно указал, что не заполнение в счетах- фактурах адреса грузополучателя не препятствовало налоговому органу  идентифицировать   продавца и покупателя товаров и   осуществить контрольные мероприятия, учитывая, что грузополучателем является покупатель (ООО «Вторметсевер»), адрес которого  указан.  

Кроме этого судом правильно учтено, что счета – фактуры поставщиков  были исправлены, в них внесены необходимые сведения об адресе грузополучателя (листы дела 6-169, том 2, том 3). Исправленные счета-фактуры были представлены в налоговый орган до вынесения решения по результатам проверки.

Поскольку в налоговом законодательстве, в том числе в главе 21  «Налог на добавленную стоимость» Кодекса отсутствует запрет на устранение нарушений в оформлении счетов-фактур путем представления новых, с устранением недостатков, допущенных при их первоначальном оформлении, доводы Инспекции о том, что исправления в спорные счета – фактуры внесены с нарушением требований законодательства о налогах и сборах апелляционным судом не принимаются.

Позиция налогового органа о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры, также подлежит отклонению.

По смыслу статей 171 и 172 Кодекса право налогоплательщика на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) обусловлено производственным назначением, фактическим наличием приобретенных товаров (работ, услуг), их оприходованием и оплатой (до 01.01.2006), в связи с чем суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются данные условия.

В данном случае все условия соблюдены, а налоговые вычеты заявлены налогоплательщиком за 2 квартал 2008 года.

Глава 21 Кодекса не устанавливает ни особого порядка применения налоговых вычетов в случае ненадлежащего оформления поставщиками счетов-фактур, ни правил о том, что предъявление к вычету НДС по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено налогоплательщиком только в том налоговом периоде, в котором получены исправленные счета-фактуры.

Налоговый период применения налоговых вычетов связан с выполнением только названных в статьях 171 и 172 условий, определяющих право налогоплательщика на такие вычеты. Последующее исправление счетов-фактур не влияет на правомерность отражения налогоплательщиком налоговых вычетов в том налоговом периоде, в котором выполнены установленные законом условия.

Аргументы Инспекции о том, что поставщики не подтвердили факт отгрузки товаров в адрес