Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А82-18962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имеют отношение к рассматриваемому делу (статьи 65, 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик вопреки требованиям указанных процессуальных норм, не представил доказательств относимости договора строительного подряда от 12.03.2008 № 30-03/08 к рассматриваемому делу, в частности к спорному договору аренды недвижимого имущества. Кроме того, в материалах дела отсутствуют договор строительного подряда от 12.03.2008 № 30-03/08 и письмо ответчика в адрес истца от 29.12.2008 № 0162, на которые ссылается заявитель жалобы. Со встречным исковым заявлением о признании спорного договора аренды недвижимого имущества мнимой (притворной) сделкой, а также с ходатайством о привлечении к участию в деле ОАО «Новгородэнергосервис» в качестве солидарного ответчика либо третьего лица по делу ответчик не обращался.

Между тем, согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец не представил ответчику расчет задолженности при изменении исковых требований, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку направление ответчику ходатайства истца от 03.02.2010 об изменении цены иска (л.д. 42-45) подтверждается почтовой квитанцией от 04.02.2010 № 00542 1500431900542 0 (л.д. 41).

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы апелляционной инстанцией не могут быть приняты как основания для отмены решения суда, поскольку не подтверждаются материалами дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционной инстанцией несостоятельными.

На основании изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.04.2010 по делу № А82-18962/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехноСервис»  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий       Д.Ю. Бармин

Судьи        О.А. Гуреева

О.П. Кобелева