Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А82-18962/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-18962/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 августа 2010 года            Дело № А82-18962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика –Семенов В.Г. по доверенности от 29.07.2010 № 62

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехноСервис»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  30.04.2010 по делу №А82-18962/2009, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехноСервис»,

о взыскании 43 380 рублей 47 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее –истец, ОАО «ТГК-2») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехноСервис» (далее –ответчик, ООО «ЭнергоТехноСервис», заявитель жалобы) о взыскании 7000 рублей задолженности и 5500 рублей пени по договору аренды от 12.11.2008 № 1000-2460-08.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований в части взыскания долга до 25 855 рублей 93 копеек, в части взыскания пени –до 17 524 рублей 54 копеек (л.д. 42).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.04.2010 исковые требования ОАО «ТГК-2» удовлетворены. С ООО «ЭнергоТехноСервис» в пользу ОАО «ТГК-2» взыскано 25 855 рублей 93 копейки задолженности по арендной плате, 17 524 рубля 54 копейки пени, 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЭнергоТехноСервис» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить и вынести новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы  сводятся к тому, что ОАО «ТГК-2» нарушила договорные обязательства, прекратив доступ к арендуемому имуществу и при этом начисляя арендную плату и пени. При этом в качестве документа, подтверждающего прекращение доступа на арендуемые объекты, истец ссылается на распоряжение ОАО «ТГК-2» от 31.12.2008 № 155 об изъятии у работников ответчика пропусков.

Кроме того, ответчиком было представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором ответчик считает судебное решение подлежащим отмене, в том числе в связи с изменением истцом предмета, основания и цены иска без предварительного предоставления ответчику расчета суммы задолженности. Ответчик также считает, что суд не отразил в решении представленное в материалы дела письмо ответчика в адрес истца от 29.12.2008 № 0162, другие документы, из которых следуют действительные отношения сторон по делу –отношения строительного подряда между ОАО «ТГК-2» –заказчиком, исполнителем –генеральным подрядчиком ОАО «Новгородэнергосервис» и субподрядчиком - ООО «ЭнергоТехноСервис», которые в одностороннем порядке нарушаются истцом. При этом заявитель жалобы считает, что договор аренды является мнимой и притворной сделкой в связи с наличием основного договора строительного подряда, в соответствии с которым заказчик обязан передавать для выполнения работ необходимые помещения, аренда которых по обычаям делового оборота включается в стоимость подрядных работ. По мнению заявителя жалобы, мнимый договор аренды недвижимого имущества не должен был рассматриваться в отрыве от договора строительного подряда от 12.03.2008 № 30-03/08, суд применил общие нормы права взамен подлежащих применению норм о строительном подряде, необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Новгородэнергосервис», следовательно, не применил закон, подлежащий применению, и нарушил правила подсудности, рассмотрев дело в отсутствие солидарного (основного) ответчика ОАО «Новгородэнергосервис».

ОАО «ТГК-2» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, просит оставить принятое решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ОАО «ТГК-2» считает, что истец не создавал ответчику препятствий для пользования арендованным имуществом, распоряжение, на которое ссылается ответчик, фактически не исполнялось, представители ответчика имели доступ к арендуемым помещениям, о чем свидетельствуют журналы учета временных и разовых пропусков, отказов в выдаче разовых пропусков не имелось.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК-2» (арендодатель) и ООО «ЭнергоТехноСервис» (арендатор) был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.08.2008, а позднее заключен договор аренды недвижимого имущества от 12.11.2008 № 1000-2460-08, в соответствии с которыми арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 29,1 кв.м., расположенное в здании корпуса административного управления ТЭЦ-1 ГУ ОАО «ТГК-2» по Ярославской области (литер А, инв. № 101000179) по адресу: г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 7, в соответствии с поэтажным планом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1) (л.д. 6-11, 13). При этом в пункте 7.1 Договора стороны предусмотрели, что действие Договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2008.

В пункте 1.3 Договора стороны согласовали срок аренды имущества с даты подписания договора до 31.08.2009, предусмотрели возможность его продления по согласованию сторон, выраженному в письменном виде.

Арендная плата за имущество, переданное в аренду по Договору, составляет 1871 рубль 99 копеек в месяц и вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя авансом, в срок до 20 числа месяца, предшествующего расчетному (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Согласно пункту 3.5 Договора изменение размера арендной платы в связи с изменением цен, тарифов, уровня инфляции, других экономических условий производится арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором, но не чаще одного раза в год; арендодатель обязан уведомить арендатора об изменении арендной платы не позднее, чем за три недели до начала расчетного месяца, с которого изменяется размер арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, в случае просрочки уплаты арендной платы, либо любого из платежей по Договору, арендодатель в праве взыскать с арендатора пени из расчета по 0,25% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пунктах 7.1, 7.4 Договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.08.2009, а в части исполнения сторонами обязательств –до полного их исполнения. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении его прекратить, договор считается перезаключенным на тех же условиях на тот же срок.

Право собственности арендодателя на спорное помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 76 АА № 510476 от 30.01.2007, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области (л.д. 86-87).

Письмом от 30.04.2009 № 0001-01-4-14/1523 истец уведомил ответчика о том, что с 01.07.2009 арендная плата за пользование помещением составит 2134 рубля 07 копеек (л.д. 91, 92).

Для оплаты арендных платежей истцом были выставлены ответчику счета-фактуры (л.д. 24-37). Ответчик обязанности по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

По акту приема-передачи недвижимого имущества из аренды от 15.09.2009 спорное помещение 15.09.2009 было передано от арендатора к арендодателю в связи с расторжением договора аренды (л.д. 12).

Задолженность по внесению арендной платы, которая образовалась у ответчика перед истцом за период с ноября 2008 года по 14.09.2009, составила 25 855 рублей 93 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пунктах 3.1 и 3.2 спорного договора аренды стороны согласовали размер и сроки внесения арендной платы.

О передаче объекта аренды от арендодателя к арендатору свидетельствует акт приема-передачи от 01.08.2008, возврат арендуемого помещения произведен 15.09.2009 по акту приема-передачи имущества из аренды.

Таким образом, факт пользования имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы за пользование имуществом в спорный период (с ноября 2008 по 14.09.2009) подтверждается материалами дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 25 855 рублей 93 копеек задолженности по арендной плате.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом приведенной нормы арбитражный суд обоснованно посчитал, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор должен нести ответственность, установленную пунктом 4.1 договора аренды в виде пеней, поэтому правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 17 524 рублей 54 копеек неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, ответчик не мог пользоваться арендуемым имуществом в результате того, что истец прекратил доступ к занимаемым помещениям работникам ответчика, подлежит отклонению, поскольку был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование своего довода заявитель жалобы сослался на распоряжение ОАО «ТГК-2» от 31.12.2008 № 155, представленное в материалы дела (л.д. 72), в соответствии с которым персоналу ответчика запрещался доступ к производству ремонтных работ и на объекты ГУ ОАО «ТГК-2».

Между тем, названное распоряжение не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку из данного документа не следует, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемым помещением.

Истцом были представлены письма ООО «ЭнергоТехноСервис» от 02.03.2008 № 0025, от 05.03.2009 № 0027, от 13.03.2009 № 0029 о выдаче временных пропусков работникам ООО «ЭнергоТехноСервис», а также копии списков выдачи разовых пропусков и копии выписки из журнала выдачи временных пропусков, из которых следует, что работники ответчика неоднократно получали временные пропуска для доступа в арендуемые помещения (л.д. 78-85, 88-90).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции правильно установил, что в январе, марте, апреле, июне работникам ответчика выдавались временные пропуска, а в период с июля по сентябрь 2009 - разовые пропуска на территорию Ярославской ТЭЦ-2, в связи с чем обоснованно отклонил довод ответчика о том, что в результате действий истца с января 2009 арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом.

Апелляционная инстанция считает, что данный вывод суда сделан на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им не противоречит. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что он обращался к истцу претензиями о недопуске к арендуемым помещениям.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, и подлежат отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые