Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2010 по делу n А31-1461/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В силу пункта 1 названной статьи одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 указанного постановления).

При этом, согласно положениям статьи 317 АПК РФ, эта стадия арбитражного судопроизводства заканчивается принятием либо определения об отказе в удовлетворении заявления, либо решения (постановления) об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ). По результатам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает новый судебный акт (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14).

Таким образом, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в действие вступают общие нормы арбитражного процесса, и специальные нормы главы 37 АПК РФ применению уже не подлежат, а арбитражный суд повторно рассматривает дело в общем порядке, установленном нормами раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающего принятие судом по его итогам определения либо решения по существу.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2009 ИП Пухова З.С. указывала на то, что по данным ее бухгалтерского учета  задолженность перед ИП Мартыновой В.Д. на момент вынесения судом решения отсутствовала; представила подтверждающие взаиморасчеты документы; своевременно представить суду указанные документы она не имела возможности по причине неполучения извещений, так как не находилась в период рассмотрения судом дела по месту регистрации (город Кологрив, улица Энтузиастов, дом 15, кв. 1), а фактически проживала по адресу: город Кострома, улица Шагова, дом 6, квартира 18.

Приведенные в обоснование поданного заявления обстоятельства судом первой инстанции были расценены в качестве существенных. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для иной квалификации приведенных обстоятельств, т.к. указанные ответчиком обстоятельства не были предметом исследования суда.

Принимая во внимание, что заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих об осведомленности ИП Пуховой З.С. о вынесении в отношении нее арбитражным судом решения от 30.04.2009 ранее 26.11.2009, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства, по результатам удовлетворения которого заявление от 04.01.2010 было расценено судом первой инстанции в качестве заявления о пересмотре решения суда от 30.04.2009 по делу № А31-1461/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы заявителя о пропуске ИП Пуховой З.С. трехмесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам материалами дела не подтверждаются.

Учитывая, что обжалуемый заявителем судебный акт не предрешает разрешение спора по существу, а также невозможность вынесения законного и обоснованного решения по делу без проведения сверки взаимных расчетов между сторонами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  05.04.2010 по делу № А31-1461/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                 

О.П. Кобелева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева