Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А29-3931/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Налоговым кодексом Российской Федерации меры принудительного взыскания задолженности недоимки по обязательным платежам.

При обращении в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным платежам Федеральной налоговой службой одновременно заявлено о включении в реестр недоимки по единому социальному налогу в сумме 206 030 рублей, образовавшейся в результате занижения суммы по данному налогу на сумму начисленных за полугодие 2009 года страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также недоимки по страховым платежам на обязательное пенсионное страхование в сумме 206 030 рублей, образовавшейся вследствие неисполнения должником обязанности по уплате данных платежей за 6 месяцев 2009 года.

Таким образом, Федеральной налоговой службой заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника одной и той же суммы дважды.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть требование уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежит исполнению в порядке, установленном для требований кредиторов второй очереди (статьи 134, 136 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") в отличие от других обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

В связи с этим включение в реестр требований кредиторов одной и той же суммы в качестве задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженности по единому социальному налогу повлечет удовлетворение требования в сумме 206 030 рублей сначала в составе платежей второй очереди, а затем - удовлетворение требования в той же сумме, возникшего вследствие неисполнения должником одной и той же обязанности уплатить страховые взносы. Это повлечет необоснованное завышение размера задолженности должника по обязательным платежам и нарушение прав кредиторов третьей очереди вследствие увеличения суммы требования Федеральной налоговой службы, включенного в состав данной очереди.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недоимка по единому социальному налогу в сумме 206 030 рублей не подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе недоимки по единому социальному налогу, поскольку данная сумма включена во вторую очередь реестра в качестве недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленных за тот же период.

Довод уполномоченного органа о том, что решение налогового органа о доначислении данных сумм налога и пени Обществом в установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не обжаловано, в связи с чем указанный ненормативный акт является достаточным доказательством для подтверждения требований уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из смысла пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" решение о взыскании задолженности за счет имущества должника, а также то обстоятельство, что указанное решение не было оспорено на момент подачи заявления о признании должника банкротом, не являются безусловными доказательствами, свидетельствующими об обоснованности предъявленных требований. При заявлении должником в отношении этих требований возражений по существу уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").

Таким образом, наличие необжалованного решения налогового органа о доначислении предприятию данных сумм налога и пени, не является бесспорным доказательством обоснованности размера требований.

В отношении суммы задолженности по пене требования заявителя апелляционной жалобы не могут быть удовлетворены, поскольку, как усматривается из имеющегося в материалах дела расчета пени, данная сумма начислена  на задолженность по единому социальному налогу за период с 11.08.2009 по 30.09.2009, то есть до момента включения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2009 года, в связи с чем, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается правомерно начисленной налоговым органом и обоснованно включенной в третью очередь реестра требований кредиторов.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции в отношении суммы задолженности по единому социальному налогу в размере 206 030 рублей сделаны выводы, не соответствующие установленным по делу обстоятельствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми в указанной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от  01.06.2010 по делу № А29-3931/2009 (Т-15258/2010) отменить в части установления требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в сумме 206 030 рублей задолженности по единому социальному налогу за полугодие 2009 года и включения данной суммы в реестр требований кредиторов. Принять в указанной части новый судебный акт.

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми в признании обоснованными требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в сумме 206 030 рублей единого социального налога и включения данной суммы в реестр требований кредиторов.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2010 года по делу № А29-3931/2009 (Т-15258/2010) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Хорова

Судьи             

М.В. Немчанинова

Л.И. Черных