Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А82-4439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

актов  законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Статья 15 Закона №5-з предусматривает, что предъявление дополнительных (кроме определенных  настоящим Законом) условий  предоставления льготного налогообложения  не допускается.

Как  следует из материалов дела и  установлено судом первой  инстанции, Общество на  основании статьи 16 Закона №5-з  с  11.07.2003 получило  государственную инвестиционную поддержку в форме льготного налогообложения имущества, создаваемого или  приобретаемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта «Освоение и производство  асинхронных двигателей для фирмы АВВ, синхронных генераторов, электродвигателей для безредукторного  привода лифтов, вентильно-индукционного  двигателя».

Факт наличия  у  Общества  спорного  имущества (его приобретение,   создание, модернизация), включенного в перечень льготируемого, для реализации приоритетного инвестиционного проекта, подтверждается материалами дела  и  налоговым органом не оспаривается.

В целях реализации   инвестиционной  деятельности  в Ярославской  области статьей  15 Закона №5-з  и  статьей 4  Закона №83-з  установлено, что льготное налогообложение действует в течение периода окупаемости проекта с начала реализации продукции (работ, услуг), произведенной на созданных (приобретенных) в рамках инвестиционных проектов, включенных в перечень приоритетных инвестиционных проектов Ярославской области, мощностях или посредством внедренных технологий, но не более 5 лет. Датой окончания периода окупаемости проекта является последний день месяца, в котором разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат в форме капитальных вложений, не превышающим указанной в инвестиционном проекте суммы, приобретает положительное значение.

В случае если изменения в законодательстве Ярославской области увеличивают совокупную налоговую нагрузку на деятельность инвестора по реализации приоритетного инвестиционного проекта Ярославской области или устанавливают режим запретов и ограничений в отношении осуществления капитальных вложений на территории Ярославской области по сравнению с совокупной налоговой нагрузкой и режимом, действовавшими на начало реализации инвестиционного проекта, то такие изменения не применяются в течение сроков окупаемости  приоритетного инвестиционного  проекта (пункт 2  статьи 4 Закона №83-З).

Стабильность для инвестора, осуществляющего приоритетный инвестиционный проект Ярославской области, условий и режима, указанных в настоящей статье, гарантируется в течение срока окупаемости инвестиционного проекта, но не более пяти лет с начала предоставления государственной поддержки (пункт 3  статьи 4 Закона №83-З).

Таким образом,  в течение периода окупаемости инвестиционного проекта сохраняется режим льготного налогообложения, существовавший на начало реализации инвестиционного проекта.

Арбитражный  апелляционный  суд  считает,  что  судом  первой  инстанции был сделан  правильный  вывод о том, что поскольку  реализация инвестиционного проекта началась 11.07.2003,  то к приоритетному инвестиционному проекту «Освоение и производство  асинхронных двигателей для фирмы АВВ, синхронных генераторов, электродвигателей для безредукторного  привода лифтов, вентильно-индукционного  двигателя», реализуемому ОАО «Элдин»,  не могут применяться положения  статьи 20 Закона   №83-з, увеличивающие совокупную  налоговую  нагрузку в связи с установлением  новых условий льготирования.  

Довод Инспекции о том, что льгота в отношении имущества, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов Ярославской области,  распространяется только на имущество,  созданное или  приобретенное  налогоплательщиком  после  официального  обращения  за государственной  поддержкой,  признается  арбитражным  апелляционным  судом  несостоятельным  и  противоречащим приведенным  выше нормам   действующего  законодательства.

Позицию Инспекции о том,  что официальное  обращение  Общества в Администрацию  Ярославской  области  за государственной поддержкой  не  является дополнительным  условием,  а  является  условием,  прямо  вытекающим  из  толкования закона,  арбитражный  апелляционный  суд  также  признает несостоятельной, т.к. данная  позиция  Инспекции является  субъективной  и  не  соответствующей  нормам  действующего законодательства.  

При  таких обстоятельствах  Второй  арбитражный апелляционный  суд  признает решение суда первой  инстанции в обжалуемой Инспекцией  части законным и обоснованным, принятым при правильном  применении норм  материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.  Оснований для удовлетворения жалобы налогового органа по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда  не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.05.2010 по делу №А82-4439/2009-27  в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля  в  указанной  части – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

             Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

               Л.И. Черных