Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А28-18660/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с целью осуществления обычной хозяйственной деятельности Общества.

Таким образом, общая стоимость затрат истца (коммунальные услуги и содержание здания), подлежащая возмещению ответчиком, за спорный период составляет 1 085 648 руб. 70 коп. Поскольку за данный период ответчиком платежными поручениями перечислены истцу денежные средства в размере 1 227 214 руб. 90 коп., арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия неосновательного обогащения ответчика.

Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда не имеется.

Прочие доводы, изложенные заявителем, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 2000 рублей.

В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же и государственная пошлина взыскивается с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2010 по делу №А28-18660/2009-568/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Дирекция гостиницы «Интурист» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция гостиницы «Интурист» в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      Л.В. Губина

Т.М. Поляшова