Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А82-17840/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А82-17840/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2010 года

Дело № А82-17840/2009-19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,

при участии в судебном заседании:

заявителя - Баклушина О.Н. индивидуальный предприниматель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баклушина Олега Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.04.2010 по делу № А82-17840/2009-19, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Баклушина Олега Николаевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области,

о признании недействительным решения налогового органа от 26.05.2009 № 8,

установил:

Индивидуальный предприниматель Баклушин Олег Николаевич (далее –  Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2009 № 8 в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с исключением из состава расходов затрат по операциям приобретения товаров у ООО «Технониколь» и ООО «Ромстрон», а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в связи с отказом в применении налоговых вычетов по операциям приобретения товаров у ООО «Технониколь» и ООО «Ромстрон», в части начисления соответствующих пени и штрафных санкций по данным налогам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010 предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Баклушин Олег Николаевич не согласился с принятым судебным актом и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2010, принять новый судебный акт.  Заявитель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в нарушении пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, и обосновывает это следующим. Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает их освобождение от обязанности уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального налога (в отношении доходов, облагаемых единым налогом), а также они не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Кроме того, оспаривая доначисление налогов, пеней и штрафов, заявитель указывает, что расходы по приобретению товаров носили реальный характер, поставщики зарегистрированы в качестве юридических лиц. По мнению заявителя, им представлены необходимые документы в подтверждение расходов и налоговых вычетов. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Баклушин О.Н. поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Инспекция  в отзыве на апелляционную жалобу указала, что считает решение суда от 29.04.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Инспекция о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ярославской области, была проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.,  в ходе которой Инспекцией установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2006, 2007 годы в сумме 35 606 рублей, единого социального налога за 2006, 2007 годы в сумме 32 737 рублей, налога на добавленную стоимость за 2006, 2007 годы в сумме 63 126 рублей. Результаты проверки отражены в акте от 24.04.2009 (том 1 листы дела 6-27).

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, начальником Инспекции принято решение от 26.05.2009 № 8 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 7 121 рубль, за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12 625 рублей, за неуплату единого социального налога в виде штрафа в сумме 6 547 рублей. Указанным решением Предпринимателю предложено уплатить штрафные санкции, а также  недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 35 606 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 63 126 рублей, по единому социальному налогу в сумме 32 736 рублей, и начисленные пени по указанным  налогам (том 1 листы дела 28-39).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от  21.09.2009 № 400 решение Инспекции от 26.05.2009 № 8 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя –без удовлетворения (том 1 листы дела 94-98).  

Не согласившись с решением Инспекции, индивидуальный предприниматель Баклушин О.Н., обжаловал его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался пунктами 1, 2 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, статьями 210, 236, 237, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что Инспекция сделала правильный вывод о том, что сведения, содержащиеся в спорных счетах-фактурах, приходных кассовых ордерах, являются недостоверными, поэтому правомерно доначислила налоги, Баклушин О.Н. не проявил должной осмотрительности при выборе поставщиков.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Перечисленные требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно пункту 3 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков- индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Из приведенных норм следует, что для отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, необходимо, чтобы сделки и оплата по ним носили реальный характер, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены и связаны с производственной деятельностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Баклушин О.Н. осуществляя предпринимательскую деятельность в 2006 -2007 годах представлял в налоговый орган декларации по доходам, подлежащим налогообложению по общей системе налогообложения (в том числе, по налогу на доходы физических лиц, по единому социальному налогу и по налогу на добавленную стоимость) и по доходам, подлежащим налогообложению единым налогом на вмененный доход.

В подтверждение произведенных расходов и налоговых вычетов по НДС Предпринимателем представлены счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, выставленные ООО «Технониколь» и ООО «Ромстрон» (том 2 л.д. 55-96, 110-127).  

ООО «Технониколь».

Счета-фактуры ООО «Технониколь» (том 2 л.д.55-96) не содержат указания на юридический адрес предприятия поставщика, в графе «Руководитель организации», «Главный бухгалтер» не содержат расшифровки подписей, квитанции к приходным кассовым ордерам в графе «Главный бухгалтер» содержат подпись «Филиппова», в графе «Принято от» не указано от кого приняты денежные средства. Кассовые чеки содержат информацию о сумме платежа с указанием «в том числе» ставки и суммы НДС, номер контрольно-кассовой машины 299824581.

На запрос налогового органа от 23.03.2009 № 13-14/06458,  направленный в ходе мероприятий налогового контроля, получен ответ ИФНС России № 2 по г.Москве от 06.05.2009 № 21-13/08474@ (том 2 л.д.97), из которого  следует, что:

- ООО «Технониколь» состоит на учете с 02.09.2003,

-