Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А82-153/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реставрации, капитального ремонта) на территории г. Ярославля, а также иных вопросов в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

К функциям Комиссии, в частности, относятся: рассмотрение заявлений и обращений по вопросам, связанным со строительством, реконструкцией, реставрацией, капитальным ремонтом; подготовка предложений об отмене и признании утратившими силу правовых актов органов городского самоуправления в области градостроительной деятельности; рассмотрение вопросов, связанных с резервированием земельных участков для муниципальных нужд. Решения Комиссии учитываются при подготовке в установленном порядке проектов правовых актов органов городского самоуправления.

Таким образом, Комиссия не является органом местного самоуправления и не имеет полномочий по принятию обязательных решений об использовании земельных участков в г. Ярославле.

Вместе с тем из буквального толкования норм пункта 4.2 Положения о размещении временных построек следует, что решение Комиссии об освобождении земельного участка от временного объекта является основанием для осуществления органами местного самоуправления мероприятий по его освобождению, то есть влечет юридические последствия.

В соответствии со статьями 27, 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений иных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому решение Комиссии об освобождении земельного участка, используемого для осуществления такой деятельности, может быть предметом спора, рассматриваемого арбитражным судом.

Вывод Управления о невозможности оспаривания в арбитражном суде решения Комиссии в связи с отсутствием у нее статуса юридического лица отклоняется, как не имеющий правового обоснования. 

Из решения Комиссии от 30.10.2009 (протокол № 33) и требования УЗР от 13.11.2009 № 03-05/8574 следует, что указанные органы считают основанием для освобождения Предпринимателем земельного участка необходимость использования его для строительства капитальных объектов ГУЗ ЯО «Областная клиническая больница» (л.д. 6, 27, 60 – 64).

Однако, как установил суд первой инстанции, Правительством ЯО, в компетенцию которого входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства, за исключением жилищного строительства (статья 1 Закона ЯО), решение об использовании земельного участка с кадастровым номером 76:23:050301:26 для строительства объектов здравоохранения принято не было. Органы местного самоуправления такое решение также не принимали. Данный вывод ни Правительство (л.д. 45 – 46, 93 – 95), ни Управление не оспаривают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соответствующее решение не может быть принято до освобождения земельного участка от временного сооружения, никак не обоснованы. Документы, подтверждающие необходимость использования спорного участка для строительства объектов ГУЗ ЯО «Областная клиническая больница», также не представлены.

Утверждение УЗР о снятии земельного участка площадью 212 кв.м. с кадастрового учета и включении его в границы смежного участка с кадастровым номером 76:23:050301:28 не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение было принято Комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2 Положения о размещении временных построек. В связи с чем данное решение, а также  выставленное на его основании требование Управления от 13.11.2009 № 03-05/8574 об освобождении земельного участка являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП Березняк Н.Д. в сфере предпринимательской деятельности, создают препятствия в оформлении арендных правоотношений по решению Арбитражного суда Ярославской области от 040.9.2009 по делу № А82-3859/2009. 

Ссылка Управления на то, что размещение на спорном участке торгового павильона не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне медицинских центров, не может быть принята во внимание, поскольку названное обстоятельство не являлось основанием для принятия решения об освобождении участка по адресу: г. Ярославль, ул. Чехова, у дома № 5. Кроме того, торговый павильон был установлен на этом участке до вступления в силу ПЗиЗ г. Ярославля (01.01.2010), использование данного временного сооружения не представляет опасность для жизни и здоровья людей, для окружающей среды и объектов культурного наследия (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.о______________________________________________________________________________________________________________________________

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, поэтому вопрос о распределении судебных расходов на ее уплату не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение  Арбитражного  суда  Ярославской  области  от 07.05.2010  по делу № А82-153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Л.Н. Лобанова

                                                                                                      Г.Г. Перминова