Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А28-3265/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 июля 2010 года

Дело № А28-3265/2010-65/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областноого территориального фонда обязательного медицинского страхования

на решение Арбитражного суда Кировской области от  02.06.2010 по делу №А28-3265/2010-65/18, принятое судом в составе судьи Серегина Р.В.,

по заявлению Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования

к Администрация закрытого административно-территориального образования Первомайский (Юрья 2),

о взыскании задолженности по пеням за несвоевременное погашение страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в сумме 16 969 рублей 27 копеек,

установил:

Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Учреждение, Фонд, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Администрации закрытого административно-территориального образования Первомайский (Юрья 2) (далее – Администрация, должник) с заявлением   о взыскании задолженности по пеням за несвоевременное погашение страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения в сумме 16 969 рублей 27 копеек за период с 01.10.2002 по 12.05.2003.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  02.06.2010 в удовлетворении заявленных требований Государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования отказано.

        Государственное некоммерческое финансово-кредитное учреждение Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Фондом требований.

По мнению Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, поскольку страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающих граждан не являются налогом, а страхователями по обязательному медицинскому страхованию таких граждан являются органы местного самоуправления.

Обязанность Администрации ЗАТО Первомайский (Юрья 2) установлена действующим законодательством об уплате  страховых взносов на обязательное медицинское страхование не позднее 25 числе текущего месяца.

Датой исполнения плательщиком обязательства по уплате страховых взносов, платежей на обязательное медицинское страхование неработающего населения является день списания средств плательщика страховых взносов с его расчетного счета.

Поскольку задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование Администрацией не исполнена, ей обоснованно начислена пеня за период с 02.10.2002 по 12.05.2003.

Администрация в  отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы Фонду отказать.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Администрация ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в бюджете ЗАТО Первомайский на 2000 год было предусмотрено 230 000 рублей на обязательное медицинское страхование неработающего населения.       30.08.2000 между сторонами подписан договор на обязательное медицинское страхование неработающих граждан, согласно которому размер платежа администрации ЗАТО Первомайский  на финансирование программы обязательного медицинского страхования в 2000 году определен сторонами в сумме 220 768 рублей 00 копеек.

        Фактически за 2000 год перечислены страховые взносы в сумме 73 588 рублей.        Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.03.2003 по делу №А28-8679/02-322/14 с Администрации взыскано 147 180 рублей задолженности по уплате страховых взносов за 2000 год и 101 530 рублей пени за период с 26.09.2000 по 30.09.2002.

      Заявителем начислены ответчику пени на задолженность 2000 года, взысканную по решению суда от 20.03.2003 в размере 147 180 рублей, за период с 01.10.2002 по 12.05.2003 в сумме 16 969 рублей 27 копеек.          В адрес ответчика направлено требование от 04.02.2010 № 1 об уплате числящейся задолженности по пени в срок до 05.03.2010 в сумме 16 969 рублей 27 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов за 2000 год. Указанное требование получено ответчиком 08.02.2010, им не оспорено, в добровольном порядке не исполнено.

      В связи с тем, что требование ответчиком добровольно не выполнено, Учреждение в соответствии со статьей 17 Закона от 28.06.1991 № 1499 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1, и статьей 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 14-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2000 год» обратилось в Арбитражный суд Кировской области за взысканием с должника пени в размере 16 969 рублей 27 копеек.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьей 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах, пунктами 3, 5, 7, 8 и 12 Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год» (далее - Положение), статьей 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 14-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2000 год», пунктом 1 статьи 3, пунктом 1 статьи 45, пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 70, статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что требование № 1 выставлено за пределами предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании с Администрации пени в сумме 16 969 рублей 27 копеек подано за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 Кодекса пресекательного срока.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со  статьей 2 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страхователем при обязательном медицинском страховании для неработающего населения является орган местного самоуправления.

Статьей 19 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» установлено, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование неработающего населения в территориальные фонды обязательного медицинского страхования производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с Положением о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.02.1993 № 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год».

Задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения уплачивается плательщиками в порядке, действующем до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 Положения усматривается, что платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения производятся органами исполнительной власти с учетом территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах средств, предусмотренных в соответствующих бюджетах на здравоохранение.

Согласно пункту 5 Положения органы исполнительной власти перечисляют платежи на обязательное медицинское страхование неработающего населения ежемесячно в размере не менее 1/3 квартальной суммы средств, предусмотренных на указанные цели в соответствующих бюджетах, с учетом индексации не позднее 25 числа текущего месяца.

 На основании статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 14-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2000 год» по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования неуплаченная сумма считается недоимкой и взыскивается с плательщиков страховых взносов с начислением пеней. Пени начисляются на сумму недоимки за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Фонды обязательного медицинского страхования вправе взыскивать в бесспорном порядке суммы недоимок и пеней со всех счетов, в том числе валютных, за исключением ссудных и бюджетных счетов, плательщиков страховых взносов, платежей на обязательное медицинское страхование неработающего населения – юридических лиц.

        Взыскание финансовых санкций, включая штрафы, с юридических лиц, а также сумм недоимок и пеней, финансовых санкций и штрафов с иных категорий плательщиков, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, осуществляется в судебном порядке.       В силу статьи 26 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», пункта 12 Положения все споры по вопросам начисления и уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, удержания пеней, взыскания недоимок и применения финансовых санкций разрешаются в судебном порядке.

      Согласно пункту 7 Положения по истечении установленных сроков уплаты страховых взносов невнесенная сумма считается недоимкой и взыскивается с начислением пеней. К недоимке относится и сумма задолженности, выявленная при проверке плательщика страховых взносов.

      В пункте 8 Положения установлено, что на плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространяются порядок и условия налогового законодательства.

      В связи с изложенным апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в части, не урегулированной специальными актами, взыскание недоимок и пеней с плательщиков страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения, должно производиться по правилам части первой Налогового кодекса Российской Федерации на условиях, установленных в отношении плательщиков налогов.

      Положением и иными специальными актами не установлен период, за который может производиться проверка уплаты страховых взносов, а также срок давности взыскания сумм недоимок и пеней, поэтому применению подлежат соответствующие нормы законодательства о налогах и сборах.       Поскольку правоотношения возникли по поводу несвоевременной уплаты страховых взносов за 2000 год, следует применять к рассматриваемым взаимоотношениям положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений.       Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

      Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 1 статьи 70 Кодекса).

      За неисполнение в установленный срок обязанности по уплате налога и  (или) сбора начисляются пени.

      В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

      Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Кодекса. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 11 статьи 48 Кодекса).       Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно