Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу n А28-2905/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

о взыскании алиментов;

о пожизненном содержании;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Оснований для применения указанной статьи в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлено.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоятельности довода истца о ничтожности соглашения о зачете от 30.07.2009.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, как правомерно указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, в силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства истца по договору уступки прав от 27.07.2009 № 1/У-В и обязательства ответчика по мировому соглашению от 09.06.2009 (в части) были прекращены зачетом встречных однородных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил арбитражному суду доказательств того, что на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышает над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате произведенного зачета.

Представленный в материалы дела бухгалтерский баланс на 30.06.2009  указанный факт (на момент заключения соглашения о зачете от 30.07.2009) не подтверждает.

Довод жалобы о том, что нарушение права истца заключается в том, что ответчик не производит исполнения обязательства по мировому соглашению, утвержденному в рамках дела № А28-3670/2009-198/28, отклоняется апелляционным судом как не влияющий на правильность принятого по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кировской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.2010 по делу № А28-2905/2010-128/9 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калугаэнергосетьремонт» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи             

С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова