Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А28-3297/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 июля 2010 года

Дело № А28-3297/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Лысовой Т.В. Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя Момотюка В.В., служебное удостоверение № 065879,

представителей ответчика Широких А.А., директора,  Макарова А.В., действующего на основании доверенности от 08.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

на решение Арбитражного суда Кировской области от  06.05.2010

по делу №А28-3297/2010, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению прокурора Немского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна»

о привлечении к административной ответственности

установил:

прокурор Немского района (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – Общество, ООО «Фортуна», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2010 требования Прокурора  удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой по протоколу от 23.03.2010.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2010, отказать в удовлетворении требований Прокурора.

По мнению ООО "Фортуна", протоколы осмотра и изъятия от 23.03.2010 и показания понятых, допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, не подтверждают факт нахождения в розничной продаже изъятых образцов алкогольной продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, и их реализации.

Ответчик считает, что поскольку показатели вкуса, цвета, запаха и консистенции изъятой алкогольной продукции не исследовались, то в материалах дела нет достаточных доказательств несоответствия указанной продукции требованиям государственных стандартов.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в очередном отпуске судей Буториной Г.Г. и Караваевой А.В. в составе суда произведена замена судьи Буториной Г.Г. на судью Лысову Т.В. и судьи Караваевой А.В. на судью Лобанову Л.Н.

Представители Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивают на удовлетворении требований жалобы, поддерживают изложенные в ней доводы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Прокурор поддержал занятую по делу позицию, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением торговли и потребительских услуг при Правительстве Кировской области обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» выдана лицензия от 04.12.2007 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в торговых объектах согласно приложению (л.д. 25).

23.03.2010 сотрудником ОВД по Немскому району Кировской области совместно с помощником прокуратуры Немского района Кировской области и ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Уржумском районе проведена проверка соблюдения ООО «Фортуна» законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в магазине «Сашенька», принадлежащем ответчику, расположенном по адресу: с. Архангельское Немского района, ул. Советская, 9. В ходе проверки обнаружено, что к продаже предложена алкогольная продукция, не соответствующая требованиям ГОСТ 7208-93, ГОСТ 52523-2006, ГОСТ Р 52192-2003, ГОСТ Р 52195-2003 по внешним признакам (наличие посторонних включений):

- вино столовое белое полусладкое «Ля Фуэнте», изготовитель: S,Coco.SanJose,R.E. N2621/Z, 5-400 Spain, Испания, в соответствии c Регламентом Совета ЕЭС, №82787 от 16.03.1987. По заказу: «United Wines», дата розлива: 05.11.2008, емк. 0,75 л., по цене 165 руб., в количестве 1 бутылки;

 - вино столовое белое полусладкое «Maria del Mar», производитель:«Vino BODECAS S.A.», Испания. Импортер ООО «Русский винный дом», дата розлива 21.10.2009, емк. 0,75л., по цене 180 руб., в количестве 1 бутылки;

 - вино столовое плодовое полусладкое «Абрикосовое», изготовитель: ООО «Рассвет» Россия, дата розлива: 27.05.2009, емк. 0,7л., по цене 70 руб., в количестве 1 бутылки;

- вино столовое полусладкое белое «Казачка», изготовитель: ОАО «Янтарное» Россия, дата розлива: 22.04.2009, емк. 0,7л., по цене 87 руб., в количестве 4 бутылок;

 - вино столовое полусладкое белое «Донское», произведено ОАО «Янтарное» Россия, дата розлива: 19.12.2008, емк.0,7л., по цене 87 руб., в количестве 1 бутылки.

С участием понятых Караваева А.А. и Чепурных Б.Д., а также генерального директора ООО «Фортуна» Широких А.А. 23.03.2010 составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с применением фотосъемки (л.д. 30-32) и протокол изъятия указанной выше алкогольной продукции, переданной на хранение в прокуратуру Немского района Кировской области (л.д. 33).

В письменных объяснениях, данных в ходе проверки 23.03.2010, генеральный директор ООО «Фортуна» Широких А.А. указал, что видел осадок в бутылках с вином «Maria del Mar», «Ля Фуэнте», которые находились на витрине; в бутылках с вином «Абрикосовое», «Казачка», «Донское» осадка не видел, данное вино также предназначалось на продажу (л.д.34).

В письменных объяснениях от 23.03.2010 Караваев Алексей Александрович, 06.11.1989 года рождения,  присутствовавший при проверке в качестве понятого, указывает, что в магазине «Сашенька» на витрине и на складе обнаружены бутылки с посторонними включениями, факт наличия посторонних включений подтверждает (л.д. 35).

23.03.2010 помощником прокурора составлена справка о результатах проведения проверки соблюдения ООО «Фортуна» законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, в которой прокурору Немского района доводятся сведения о том, что в действиях Общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 КоАП РФ (л.д. 74-75).

29.03.2010 по результатам проверки, проведенной 23.03.2010 в магазине, принадлежащем ООО «Фортуна», сотрудником Роспотребнадзора составлена справка №503, направленная в прокуратуру Немского района, в которой указано, что в магазине «Сашенька» к продаже предлагалась алкогольная продукция с наличием посторонних включений (л.д. 72-73).

Прокурор Немского района Кировской области, рассмотрев материалы проверки, 30.03.2010 вынес постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.14 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановление вынесено в присутствии генерального директора ООО «Фортуна» Широких А.А, который в письменных объяснениях указывает, что с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении согласен, ни в одной из указанных бутылок посторонних включений не видел, вся алкогольная продукция, изъятая в ходе проверки, предназначалась на продажу, в том числе та, которая изъята со склада, алкогольная продукция со склада, предназначенная на продажу, проходит дополнительную проверку продавцами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Фортуна" к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия состава вменяемого нарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Ответственность за производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам установлена статьей 6.14 КоАП РФ. Нарушение данной нормы влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч  рублей  с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использованных для производства этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов и иных предметов.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу статьи 2 указанного Закона под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Под нормативными документами в данном Законе понимаются, в том числе государственные стандарты, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов (статья 1 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статей 25 и 26 Закона N171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконным обороте, ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

В пункте 2.2.1 ГОСТ 7208-93 «Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные. Общие технические условия» установлено, что вина и обработанные виноматериалы должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Из содержания пункта 4.1.2 ГОСТ Р 52523-2006 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия» следует, что вина столовые и виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Пункт 4.1.2 ГОСТ Р 52836-2007 «Вина плодовые столовые и виноматериалы плодовые столовые. Общие технические условия», предусматривает, что столовые плодовые вина и столовые плодовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений. В столовых плодовых виноматериалах допускается опалесценция.

СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" (пункт 2.1) также предусматривает, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при хранении, транспортировке и в процессе реализации.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В частности, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Перечень доказательств не является исчерпывающим.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств