Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 по делу n А28-10741/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

представленные в материалы дела кассовые и товарные чеки, суд апелляционной инстанции установил, что Плюснин С.В. в период с 28.09.2007 по 07.11.2007 внёс ответчику денежные средства на общую сумму 1.393.148 рублей, а последний поставил истцу товар и оказал услуги на общую сумму 1.053.031руб.50коп., в том числе по накладным №№ 1872, 1914, 1942, 1943, 1972, 1981, 1987, 2000, 2007, 2016, 2030, 2046, 2052, 2063, б/н, 2116, 2117, 2128, 2144, 2182, 5 за период с 08.10.2007 по 10.01.2008.

Доводы заявителя о том, что продавец вправе подтвердить передачу товара свидетельскими показаниями, апелляционным судом отклоняются, поскольку отпуск товара в предпринимательской деятельности сопровождается оформлением документов (накладных, доверенностей, актов передачи и прочее) и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эти обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает  правильным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика о допросе в качестве свидетелей лиц, осуществляющих перевозку спорного товара истцу,  и более того, аналогичное ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом, о чем вынесено протокольное определение.

Как необоснованные расценивает суд второй инстанции и доводы ответчика о поставке истцу товара и оказания автоуслуг в период с 19.02.2008 по 06.10.2008 по накладным №№ 161, 417, 404, 423, 430, 487, 488, 1662, 1663.

Из материалов дела и доводов истца следует, что он отрицает  факт поставки товара  по спорным накладным.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, являются: накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Форма товарной накладной (№ ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утверждённых Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132).

Полномочия представителя юридического лица на получение товарно-материальных ценностей подтверждаются доверенностью (статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отпуске товара представителю организации-получателя доверенность остается у поставщика.

Как видно из представленных в материалы дела накладных №№ 161, 417, 404, 423, 430, 487, 488, 1662, 1663 за период с 19.02.2008 по 06.10.2008  (т.1 л.д.83-93, т.2 л.д.63,65), указанных ответчиком в обоснование возражений, все они имеют пороки в оформлении и не могут служить надлежащими доказательствами передачи товара ответчику, поскольку в спорных накладных имеются подписи Червякова, Перминова Ю.И., Спиридинова, Бирюкова, которые не заверены печатью ответчика, в указанных накладных отсутствует указание должности лица, получившего товар, а также ссылки на номер и дату доверенности, по которой данные лица были уполномочены истцом на приемку товара, доверенности на получение товара данными лицами в материалы дела также не представлены, поэтому невозможно установить, кто получил товар по спорным накладным и уполномочено ли было это лицо действовать от имени Предпринимателя Плюснина С.В.

Доказательства того, что лица, получавшие товар, являются работниками истца, в материалы дела не представлены.

На путевых листах, приложенных к данным накладным, несмотря на то, что Плюснин С.В. указан в качестве заказчика, подписи заказчика также отсутствуют.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта передачи истцу (его полномочным представителям) товара по спорным накладным №№ 161, 417, 404, 423, 430, 487, 488, 1662, 1663 за период с 19.02.2008 по 06.10.2008, ибо при исполнении обязательства продавец не потребовал доказательства принятия исполнения самим покупателем или управомоченным им на это лицом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт получения истцом товара по спорным накладным. Поскольку обязательства по поставке товара на оставшуюся сумму (340.116руб.50коп.) ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, исковые требования в сумме 340.116руб.50коп. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14.040 рублей за период с 28.07.2009 по 18.01.2010, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,75%, действовавшей по состоянию  на 18.01.2010.

Расчёт судом проверен и признан правильным, возражений по расчёту размера процентов ответчик не заявил.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению  в сумме 340.116руб.50коп. долга и 14.040 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 177, 180, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  27.01.2010 по делу № А28-10741/2009-322/13 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафиной Яны Тагировны в пользу индивидуального предпринимателя Плюснина Станислава Владимировича задолженность в размере 340 116 (триста сорок тысяч сто шестнадцать) рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 040 (четырнадцать тысяч сорок) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафиной Яны Тагировны в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 8 583 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек.

Выдать исполнительные листы

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи             

Т.М. Дьяконова

О.П.Кобелева