Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А82-18605/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

26.012.2008 невозможно установить вид данного договора, в том числе носит указанная сделка возмездный или безвозмездный характер, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о соблюдении предъявляемых гражданским законодательством к данному договору требований.

В силу изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорный договор является незаключенным, виду чего не порождает прав и обязанностей для сторон.

Проверив довод заявителя о том, что почерковедческая экспертиза проведена по заявлению истца в негосударственной коммерческой организации, в связи с чем имеются все основания полагать, что результаты экспертизы не соответствуют действительности, апелляционный суд отклоняет его как несостоятельный.

Экспертиза проводилась ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» в рамках настоящего дела на основании определения Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2010.

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая запись в заключении.

Противоречий в выводах эксперта апелляционным судом не установлено.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик не заявлял.

При этом апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на экспертное заключение по почерковедческому исследованию № 375/6-1.1 от 20.04.2010, поскольку данный документ ввиду отсутствия соответствующего ходатайства не может быть приобщен к материалам дела и подлежит возврату. Кроме того, указанное заключение не содержит однозначного вывода о том, что подпись на договоре от 26.12.208 выполнена именно Фомичевым Л.А.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2010 по делу № А82-18605/2009-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопаткина Александра Витальевича –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи             

С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова