Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А29-3340/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

путем измерения расстояния с помощью специальных технических средств, чего сделано не было.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции на то, что многоэтажный жилой дом имеет арку для прохода, не может быть принята судом, как не основанная на имеющихся в деле доказательствах. Это обстоятельство подлежало установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Наличие арки в многоэтажном жилом доме по адресу ул. Коммунистическая, 46 на представленных в материалах дела схеме расположения земельных участков и выкопировке из цифровой карты не зафиксировано, в документах ответчика, составленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не отмечено. Доказательств измерения расстояния через арку жилого дома в деле не имеется. Из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления не следует, что административным органом при привлечении Общества к административной ответственности данное обстоятельство было учтено и исследовано. В суды первой и апелляционной инстанции ответчиком  доказательств наличия арки в многоэтажном жилом доме также не представлено.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что информационно-графический материал из цифровой карты города и схема расположения земельных участков, представленные ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Коми», являются допустимыми, но недостаточными доказательствами, так как не позволяют установить конкретное расстояние в единицах измерения длины, а также с достоверностью утверждать, что действительное расстояние, которое необходимо преодолеть от кафе «Абажур», расположенного по адресу, ул. Коммунистическая, д. 46/5, до границы стадиона образовательного учреждения с учетом особенностей застройки кадастрового квартала (наличие между ними жилого дома №46 по ул. Коммунистическая) составляет менее 100 метров.

Поскольку в рассматриваемом случае расстояние является существенным элементом объективной стороны вмененного Обществу правонарушения, то отсутствие данных о том, каково это расстояние и отсутствие возможности по представленным в дело доказательствам с достоверностью определить его, не позволяет однозначно установить наличие события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Из содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения не исследовал.

Доказательств вины Общества материалы дела не содержат. Ни в протоколе об административном правонарушении ни в оспариваемом постановлении не указано в чем состоит вина Общества. Фактически административный орган не исследовал и не установил наличие вины заявителя.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать законным оспариваемое постановление ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление и отменил его.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. С учетом указанного, решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2010 по делу №А29-3340/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                 Г.Г. Перминова

Судьи                         

                       Т.В. Лысова

М.В. Немчанинова