Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А28-18177/2009. Изменить решение

доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

При данных обстоятельствах  апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.11.2008 является надлежащим доказательством факта передачи спорного товара истцом ответчику по указанным в нем накладным и согласия с суммой задолженности по ним является ошибочным, поскольку акт сверки не является документом бухгалтерской отчетности - товарно-сопроводительным документом и без приложения первичных документов бухгалтерского учета не может быть признан надлежащим доказательством. Акт сверки сам по себе не является основанием возникновения и (или) прекращения обязательств. Акт сверки - это доказательство, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Более того, ответчик отрицает подписание данного акта, в акте отсутствует печать Предпринимателя. Со стороны истца акт подписан только бухгалтером. Подпись руководителя организации в акте отсутствует.

Доказательства того, что лица, получавшие товар, являются работниками ответчика, в материалы дела также не представлены.

Поскольку товарные накладные от 02.10.2008 № 4881, от 15.10.2008 №№ 3812, 4290, 4292, 4293, 4294, 4295, 4296, от 15.11.2008 № 4101 не оформлены надлежащим образом, вывод судов о доказанности факта получения ответчиком товара по данным накладным является необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи ответчику (его полномочным представителям) товара на спорную сумму, ибо при исполнении обязательства продавец не потребовал доказательств принятия исполнения самим покупателем или управомоченным им на это лицом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не воспользовался своим процессуальным правом и не доказал факт получения ответчиком товара по спорным накладным и возникновение у последнего обязанности по его оплате.

С учетом изложенного, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме, судебный акт подлежит отмене в части взыскания 137.449 рублей, так как выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом и имеющимся в деле доказательствам.

При данных обстоятельствах  апелляционная жалоба ответчика является  обоснованной и подлежит удовлетворению.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции расценивает как необоснованные и противоречащие действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе и по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  21.04.2010 по делу № А28-18177/2009-555/26 изменить в части взыскания 137.449 рублей, в связи с чем изложить первый, второй и третий абзацы резолютивной части в следующей редакции.

В удовлетворении исковых  требований общества с ограниченной ответственностью «Наши окна» отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наши окна» в пользу индивидуального предпринимателя Бушковской Ольги Гасановны расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Д.Ю.Бармин