Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу n А29-12130/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422  ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательство характеризуется наличием у одной стороны (должника) обязанности совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а у кредитора –права требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 432 ГК РФ заключение договора предполагает определенность его сторон.

Из  буквального толкования условий дополнительных соглашений №№1 и 2 к договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 82-ВКЛ(М)-08  следует, что предмет договора ипотеки - подлежащий передаче объект недвижимого имущества сторонами не конкретизирован и не согласован, сторонами не согласованы также  иные существенные условия договора ипотеки, в связи с чем  дополнительные соглашения обоснованно признаны  судом первой инстанции незаключенными.

Из материалов дела следует, что решением Ухтинского федерального городского суда Республики Коми с ИП Мельничука С.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору  № 82-ВКЛ (М)-08.

Таким образом,  потребовав возврата суммы кредита и процентов, кредитор отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита, тем самым расторгнул договорные отношения между сторонами.

С учетом установленных судом обстоятельств,  оснований для понуждения ответчика к заключению договора ипотеки и взыскания штрафных санкций не имелось, решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства, основано на представленных в материалы доказательствах. Оснований для отмены судебного акта по указанным заявителем доводам не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина, уплаченная заявителем на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  22.03.2010 по делу № А29-12130/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Коми отделения № 8617 Сбербанка России  –без удовлетворения.

Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Коми отделения № 8617 Сбербанка России  выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2060 руб., уплаченной платежным поручением № 557057 от 13.04.10.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева