Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А82-4733/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поскольку данный акт создает новую редакцию постановления Главы МР от 02.04.2009 № 363, требование об оспаривании которого содержалось в первоначальном заявлении Предпринимателя (т. 1 л.д. 7 – 10).

Оформление судом решения по вопросу о принятии уточненного заявления в виде протокольного определения соответствует статьям 184, 188 АПК РФ. 

Статьи 127 - 129 АПК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, так как имело место уточнение ранее поданного заявления, новое заявление ИП Смирновым Н.Ф. не подавалось.

Вывод Предпринимателя о несоответствии формулировки о сроке изготовления решения в полном объеме, содержащейся в протоколе судебного заседания от 09.04.2010, требованиям части 2 статьи 176 АПК РФ основан на неверном применении норм права. В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 даны разъяснения по применению статьи 134 АПК РФ 1995 года, нормы которой отличаются от норм части 2 статьи 176 действующего АПК РФ. 

Изготовление судом первой инстанции решения по настоящему делу с нарушением 5-дневного срока, установленного частью 2 статьи 176 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ). Данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма от 11.05.2010 № 139) государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается в сумме 100 рублей.

Согласно квитанции от 03.06.2010 при обращении с апелляционной жалобой ИП Смирнов Н.Ф. уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в сумме 1900 рублей должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2010 по делу № А82-4733/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Николая Федоровича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Смирнову Николаю Федоровичу (ОГРНИП 304760908900079, место жительства: Ярославская область, г. Ростов, ул. Ленинская, 58в - 5) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1900 рублей, уплаченную по квитанции от 03.06.2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Т.М. Олькова

                                                                                                      Г.Г. Перминова