Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А28-2328/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом права на взыскание пеней в силу статьи 44 Кодекса сама по себе не является основанием для прекращения обязанности по уплате пеней.

Платежными поручениями от 16.06.2008 № 66, 67 Общество уплатило пени прошлых лет по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 204 177 рублей 25 копеек и пени прошлых лет по налогу на добавленную стоимость в сумме 419 244 рублей 63 копеек.

Доказательств уплаты Обществом либо взыскания налоговым органом с Общества указанных пеней прошлых лет до момента перечисления пеней названными платежными поручениями не имеется. Также отсутствуют основания и доказательства считать, что названными платежными поручениями Общество уплатило пени излишне за другие налоговые периоды.

Судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки Общества на требование Инспекции от 18.08.2004 № 917, решение Инспекции от 22.10.2004 № 409 и инкассовое поручение от 26.10.2004 № 1942 в отношении пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 777 812 рублей 94 копеек, заявление Общества о признании указанного требования недействительным и решение Инспекции от 26.11.2004 № 454 об отзыве требования от 18.08.2004 № 917 (листы дела 67-73). Материалами дела не подтверждается, что указанное требование и последующие действия Инспекции по взысканию указанных в требовании пеней, а также отзыву указанного требования, имеют отношение к рассматриваемым в настоящем деле пеням. Кроме того, то обстоятельство, что Инспекцией было отозвано требование от 18.08.2004 № 917, не является основанием для признания исполненной и (или) отсутствующей обязанности Общества по уплате пеней, не уплаченных на момент прекращения права на реструктуризацию задолженности.

В марте 2008 года Инспекцией произведен зачет переплаты по платежам на добычу общераспространенных полезных ископаемых, водному налогу, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу с владельцев транспортных средств, налогу на прибыль в уплату пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и по налогу на добавленную стоимость (листы дела 79-86). Согласно извещению Инспекции от 15.09.2009 № 513 (лист дела 74) налоговым органом на основании заявления налогоплательщика произведен возврат зачтенных 51 329 рублей 32 копеек пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и 44 118 рублей 19 копеек пеней по налогу на добавленную стоимость. Однако, данное обстоятельство также не означает отсутствие у Общества обязанности по уплате пеней.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать излишне уплаченными пени по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 204 177 рублей 25 копеек и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 419 244 рублей 63 копеек. Следовательно, оснований для их возврата не имеется.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2010 по делу №А28-2328/2010-91/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стратег» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Стратег» из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 10.06.2010 № 71 государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Л.Н. Лобанова