Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А28-2328/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 июля 2010 года

Дело № А28-2328/2010-91/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании

представителем заявителя: Ворожцова В.И. директора, Рязанова А.А. по доверенности от 01.04.2010,

представителей заинтересованного лица: Гумаровой Н.А. по доверенности от 13.01.2010, Ляминой Л.Г. по доверенности от 14.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стратег»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2010 по делу №А28-2328/2010-91/11, принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Стратег»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

открытое акционерное общество «Стратег» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кировской области от 17.12.2009 № 425, 426 и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных пеней в сумме 623 421 рубль 88 копеек, в том числе в сумме 204 177 рублей 25 копеек по налогу на прибыль, 419 244 рублей 63 копеек по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Общества, требование от 22.05.2007 № 510 и решение о взыскании от 11.10.2007 № 979 приняты с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться в качестве доказательств, подтверждающих существование недоимки. Общество ссылается на то, что 27.03.2008 Инспекция принимала решения о зачете имеющиеся у Общества переплаты в счет погашения задолженности по пеням, указанным в требовании от 22.05.2007 № 510, на сумму 95 447 рублей 51 копейка, но по заявлению Общества в сентябре 2009 года Инспекция возвратила указанные излишне взысканные пени. Указанное обстоятельство, по мнению Общества, свидетельствует о том, что у Общества отсутствовала какая-либо задолженность по налогам и пеням, а сведения, указанные в требовании от 22.05.2007 № 510, являются недостоверными. Общество считает, что уплата спорных пеней в рамках дела о банкротстве не лишает заявителя права требовать возврата этих сумм на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласна с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Представители Общества и Инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.12.1999 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о разрешении в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 реструктуризации задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.12.1999, в том числе недоимки по налогам и сборам, зачисляемым в федеральный бюджет, в сумме 1 829 тысяч рублей, задолженности по пеням и штрафам в сумме 883 тысяч рублей.

Инспекция приняла решение от 23.02.2000 № 4 о предоставлении Обществу права реструктуризации указанной задолженности путем равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет и задолженности по пеням и штрафам в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

В связи с несвоевременной уплатой Обществом платежей по графику погашения задолженности Инспекция приняла решение от 16.05.2006 № 100 о прекращении права на реструктуризацию задолженности. В соответствии с указанным решением осталась непогашенной Обществом задолженность, в частности, по пеням по налогу на прибыль в сумме 252 108 рублей 27 копеек и по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 501 000 рублей.

Инспекция составила требование от 22.05.2007 № 510 об уплате Обществом имеющейся задолженности по пеням: в сумме 280 000 рублей по налогу на прибыль и в сумме 513 508 рублей по налогу на добавленную стоимость; приняла решение от 11.10.2007 № 979 и постановление от 11.10.2007 № 979 о взыскании указанной задолженности по пеням за счет имущества налогоплательщика.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 28.12.2007 о признании Общества несостоятельным (банкротом). В обоснование заявления налоговым органом указано, что Обществом не исполнена обязанность, в частности, по уплате пеней в сумме 827 896 рублей, в том числе по решению и постановлению Инспекции от 11.10.2007 № 979.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.01.2008 по делу № А28-403/07-282/6 требования заявителя по пеням в сумме 827 896 рублей  признаны обоснованными; введена процедура банкротства – наблюдение.

В ходе процедуры наблюдения Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с полной оплатой требований кредитора (задолженности перед бюджетом).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2008 делу № А28-403/07-282/6 в удовлетворении заявления Общества о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отказано, поскольку Обществом не произведены расчеты с бюджетом по пени в сумме 623 421 рубль 88 копеек; исполнительное производство, возбужденное на основании постановления налогового органа от 11.10.2007 № 979 (требование от 22.05.2007 № 510), не окончено (не прекращено).

Общество уплатило платежными поручениями от 16.06.2008 № 66, 67 пени в сумме 623 421 рубль 88 копеек, в том числе в сумме 204 177 рублей 25 копеек по налогу на прибыль и в сумме 419 244 рублей 63 копеек по налогу на добавленную стоимость.

После уплаты пеней Общество вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с полным погашением требований кредитора, в том числе и пени прошлых лет по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2008 по делу № А28-403/07-282/6 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества прекращено.

Общество, посчитав, что им была допущена излишняя уплата пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в сумме 623 421 рубль 88 копеек, обратилось в Инспекцию с заявлением от 04.12.2009 о возврате указанных пеней.

Решениями от 17.12.2009 № 425 и 426 Инспекция отказала Обществу в осуществлении зачета (возврата) пеней в связи с отсутствием переплаты.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными и обязании налогового органа произвести возврат излишне уплаченных пеней в сумме 623 421 рубль 88 копеек, в том числе в сумме 204 177 рублей 25 копеек по налогу на прибыль, 419 244 рублей 63 копеек по налогу на добавленную стоимость.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 23, пунктами 1, 3 и 6 статьи 45, статьями 46, 47, 78, 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 61, статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 10 статьи 16, пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришел к выводу о том, что пени уплачены Обществом самостоятельно и добровольно, переплаты пеней по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу пунктов 1, 3 и 5 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

На основании статьи 46 Кодекса взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 47 Кодекса взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа определен статьей 78 Кодекса, возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней, штрафа – статьей 79 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как видно из материалов дела, Общество уплатило пени в сумме 623 421 рубль 88 копеек, в том числе в сумме 204 177 рублей 25 копеек по налогу на прибыль и 419 244 рублей 63 копеек по налогу на добавленную стоимость, платежными поручениями от 16.06.2008 № 66, 67, в которых в назначении платежа указано «уплата пени прошлых лет по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и по налогу на добавленную стоимость». В платежных поручениях отсутствуют ссылки на требование об уплате пеней, решение о взыскании пеней.

В порядке мер принудительного взыскания спорные пени Инспекцией не были взысканы. Общество указывает, что требование об уплате пеней от 22.05.2007 № 510 ему не направлялось, а решение о взыскании пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках не принималось. Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Общество уплатило спорные пени в период нахождения в процедуре банкротства. При этом принудительного взыскания пеней не производилось.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные пени уплачены Обществом в самостоятельном и добровольном порядке.

Из материалов дела (в том числе заявления Общества и решения Инспекции о реструктуризации задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.12.1999, справки Инспекции о сумме задолженности по состоянию на 01.12.1999) видно, что у Общества имелась по состоянию на 01.12.1999 задолженность по уплате налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 1 286 255 рублей 65 копеек и налога на добавленную стоимость в сумме 542 745 рублей 27 копеек, всего задолженность по этим налогам в сумме 1 829 000 рублей, которая была реструктуризирована и погашена Обществом в порядке реструктуризации в полном объеме (решение Инспекции о прекращении права на реструктуризацию задолженности от 16.05.2006 № 100, справка о состоянии расчетов с бюджетом на 08.04.2008, подписанная уполномоченными представителями Инспекции и Общества – лист дела 54-55). Также из указанных документов о реструктуризации задолженности и прекращении права на реструктуризацию задолженности видно, что у Общества по состоянию на 01.12.1999 имелась и не была погашена на момент прекращения права на реструктуризацию (по решению Инспекции от 16.05.2006 № 100) задолженность по пеням в сумме 501 000 рублей по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, и в сумме 252 108 рублей 27 копеек по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, у Общества имелась неисполненная обязанность по уплате пеней за нарушение срока уплаты налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, и налога на добавленную стоимость в спорных суммах (задолженность по налогам Общество уплатило).

Утрата налоговым