Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу n А82-19634/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Поскольку специальная норма Закона о лизинге (статья 15) предусматривает иные правовые последствия истечения срока действия договора лизинга, чем содержащиеся в пункте 2 статьи 621 ГК РФ, данная норма ГК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежит, и основанные на ней доводы заявителя о возобновлении договора лизинга на неопределенный срок являются несостоятельными.

Материалами дела установлен и сторонами по делу не оспаривается факт внесения истцом общей суммы лизинговых платежей (сумма закрытия сделки) согласованной сторонами в  договоре от 06.09.2004 № 105.

Поскольку согласованный  в пункте 5.2 договора лизинга 47-месячный срок его действия истек, предусмотренная договором сумма выплачена в полном объеме лизингодателю и не оспаривается лизингодателем, данный договор прекратил свое действие, следовательно, применение статьи 621 ГК РФ к спорным правоотношениям не является правомерным.

При наличии установленных обстоятельств заявителем не доказан факт нарушения истцом условий договора и требований законодательства о лизинге, позволяющих списать денежные средства в бесспорном порядке.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необоснованном списании ответчиком в бесспорном порядке денежных средств в качестве лизинговых платежей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Также не усматривается оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, т.к. пункт 9.2 договора, на который ссылается заявитель,  не содержит условия об обязанности  соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции правомерным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  12.04.2010 по делу № А82-19634/200972 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РосБизнесЛизинг"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                           

О.П. Кобелева

Судьи             

О.А. Гуреева

Д.Ю. Бармин