Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А31-1712/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

данного  вывода у апелляционного суда не имеется.

  Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» доверенность на участие в конкретном административном деле является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола, в то время как наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном таким доказательством не является.

  В рассматриваемом случае факт извещения законного представителя Общества подтвержден представленным в материалы дела уведомлением от №176 от 17.02.2010 (л.д. 40) и заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах ограничений по участию при составлении протокола об административном правонарушении защитника по общей доверенности законодательство не содержит.

Доверенностью от 15.01.2010 Глухов С.А. уполномочен на представление интересов Общества в ГЖИ Костромской области с правом получения и  оформления документов, предоставления сведений.

Доводы Инспекции относительно того, что защитник допускается к участию в деле об административном правонарушении только после составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

Соответственно, у административного органа отсутствовали основания отказать защитнику Общества Глухову С.А. в участии при составлении протокола об административном правонарушении, представлении дополнительных документов и даче объяснений по существу вменяемого правонарушения.

Ссылка ответчика, что в извещении от 17.02.2010, направленном Обществу факсограммой №176 лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Направив в Инспекцию защитника для представления интересов Общества, заявитель не должен быть лишен гарантий реализации предоставленного ему законом права участвовать при составлении протокола,  возражать,  представлять  объяснения  по  существу выявленного  правонарушения  и  замечания  по  содержанию  протокола.

Нарушение, допущенное административным органом, обоснованно признано судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с чем суд обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Доводы апелляционной жалобы об обратном рассмотрены и отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н ОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2010 по делу №А31-1712/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекция Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Перминова

Судьи                         

Т.В. Лысова

Т.М. Олькова