Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А31-10123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

бесплатной медицинской помощи застрахованным в системе ОМС.

Кроме того, в договоре от 11.09.2007 № 06-07 не содержится запрета на оказание медицинской помощи в случае превышения объемов (посещений) медицинской помощи.

Ссылка ответчика  на невозможность получения ответчиком субвенции от Фонда для оплаты услуг, оказанных истцом сверх объемов Программы государственных гарантий, отклоняется апелляционным судом как несостоятельная, противоречащая положениям статей 308, 310, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сторонами заключен двусторонний договор, обязательный к исполнению ими с момента заключения и не создающий обязанностей для третьих лиц. Должником по исполнению обязательства оплатить оказанные медицинские услуги в силу заключенного с Учреждением договора является ответчик. Ненадлежащее финансирование не предусмотрено гражданским законодательством в качестве основания для освобождения должника (Общества) от договорных обязательств.

При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не подтвержденные надлежащим образом и противоречащие иным имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт отвечающим нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2010 по делу № А31-10123/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.В. Губина

Судьи             

С.Г. Полякова

Т.М. Поляшова