Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А31-10123/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А31-10123/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 июля 2010 года

Дело № А31-10123/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судейПоляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Федотова М.Ю., действующего на основании доверенности № 99 от 09.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2010 по делу № А31-10123/2009, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску государственного учреждения здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника»

к закрытому акционерному обществу Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни»

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования,

о взыскании 1 318 643 руб. 20 коп.,

установил:

государственное учреждение здравоохранения «Костромская областная стоматологическая поликлиника» (далее –Учреждение, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к закрытому акционерному обществу Медицинская страховая компания «Солидарность для жизни» (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 318 643 руб. 20 коп. задолженности за оказанные в декабре 2008 года медицинские услуги на основании договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию № 06-07 от 11.09.2007.

В качестве правового основания иска указаны статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костромской областной фонд обязательного медицинского страхования (далее –Фонд, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2010 исковые требования Учреждения удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано     1 318 643 руб. задолженности и 18 093 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 430, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, статей 1, 2, 4, 14, 15, 27 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации, Типовыми правилами обязательного медицинского страхования граждан, утвержденными Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 за № 3856/30-3/и, и исходил из того, что Учреждение является участником договора страхования, факт наличия задолженности ответчика по договору за оказанные истцом медицинские услуги подтвержден документально.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 21.04.2010 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела; сделаны выводы, противоречащие обстоятельствам дела; отдельные выводы сделаны в отсутствие необходимых доказательств, а также неправильно применены нормы материального права.

Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции о том, что обязательства истца, связанные с объемом оказываемых по договору услуг, исполняться не должны, противоречит статьям 309, 310, 420, 432, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 23, 27 Закона Российской Федерации от 28.06.1991 № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». При этом заявитель полагает, что он был вправе отказаться от оплаты услуг в части услуг, оказанных сверх установленных в Программе государственных гарантий и согласованных в договоре объемов, поскольку истцом было нарушено установленное договором условие об объеме медицинских услуг. По мнению заявителя, истец имел возможность формировать очередность предоставления амбулаторно-поликлинической помощи для плановых пациентов, регулируя тем самым объем медицинских услуг.

Ответчик также указывает на то, что при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности получения ответчиком субвенции от Фонда для оплаты услуг, оказанных истцом сверх объемов Программы государственных гарантий.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами заявителя, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 между Обществом (страховщик) и Учреждением заключен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по обязательному медицинскому страхованию № 06-07, предметом которого согласно пункту 1.1. является предоставление Учреждением лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) застрахованным лицам по территориальной Программе обязательного медицинского страхования, входящей в состав Программы государственных гарантий населению Костромской области бесплатной медицинской помощи на соответствующий год и ее оплата страховщиком.

Согласно пункту 2.1.1 договора Учреждение обязуется оказывать застрахованным лицам при предъявлении ими страхового медицинского полиса ОМС установленного образца медицинскую помощь, предусмотренную территориальной Программой обязательного медицинского страхования, в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации и Костромской области. Виды оказываемой медицинской помощи определяются в соответствии с полученной Учреждением лицензией.

Согласно пункту 2.2.1 договора страховщик обязался ежемесячно оплачивать медицинскую помощь, оказанную Учреждением застрахованным лицам, с учетом утвержденных департаментом здравоохранения Костромской области и Фондом годовых объемов медицинской помощи и утвержденным тарифам в соответствии с Соглашением о тарифах на медицинские услуги в системе ОМС и иными нормативными актами. Оплата медицинской помощи, оказанной Учреждением застрахованным лицам по территориальной Программе ОМС, производится страховщиком по профильным тарифам в пределах средств, переданных Страховщику Фондом по дифференцированным подушевым нормативам финансирования ОМС.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали численность застрахованных неработающих граждан, подлежащих страхованию на 01.04.2007, которая составляет 387 092 человека.

В пункте 8.1. установлен срок действия договора с 11.09.2007 по 31.12.2007.

Договор считается пролонгированным на следующий год, если одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее, чем за 30 дней до его окончания (пункт 8.2 договора).

Совместным протоколом стороны согласовали плановые объемы медицинских услуг на 2008 год, согласно которому амбулаторная помощь населению на 2008 год составила 135 433 посещения.

Отказ Общества от оплаты выставленных Учреждением счетов № 129 и № 130 от 31.12.2008 за оказанные медицинские услуги в сумме 1 318 643 руб. 20 коп., мотивированный превышением плановых объемов, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» отношения субъектов медицинского страхования регулируются настоящим Законом, законодательством Российской Федерации и другими нормативными актами, а также условиями договоров, заключенных между субъектами медицинского страхования.

В силу статьи 4 указанного Закона медицинское страхование осуществляется в форме договора, заключаемого между субъектами медицинского страхования. В свою очередь, субъекты медицинского страхования, в число которых в силу статьи 2 Закона входят медицинские учреждения, выполняют обязательства по заключенному договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» лечебно-профилактическая помощь является медицинской услугой.

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из вышеуказанных правовых норм и исследованных доказательств следует, что договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) является договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания Учреждением в спорном объеме медицинских услуг в рамках предусмотренных Территориальной программой видов медицинской помощи застрахованным в системе ОМС гражданам сторонами не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела счетами на оплату медицинских услуг, оказанных лечебно-профилактическим учреждением № 129 и 130 от 31.12.2008, актами медико-экономической экспертизы № 80, № 81.

Доказательств включения Учреждением в счета на оплату медицинских услуг, не включенных в программу ОМС, некачественного оказания услуг или применения ненадлежащих тарифов в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору медицинские услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы об отсутствии у Общества обязательства по оплате медицинской помощи, оказанной Учреждением сверх объемов, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Апелляционный суд соглашается с оценкой этих доводов, данной судом первой инстанции.

При этом суд второй инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1 граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В силу статей 1, 2, 14, 15 Закона Российской Федерации 28.06.1991 №1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование, являясь составной частью государственного социального страхования, призвано обеспечить всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях соответствующих программ обязательного медицинского страхования.

Статья 27 названного Закона и пункт 5.7 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом ОМС 03.10.2003 за №3856/30-3/и, устанавливают ответственность медицинского учреждения за объем и качество предоставляемых медицинских услуг и за отказ в оказании медицинской помощи застрахованной стороне. Оплата услуг медицинских учреждений страховыми организациями производится в порядке и сроки, предусмотренные договором между ними, но не позднее месяца с момента представления документа об оплате.

Суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на то, что, поскольку территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения жителей Костромской области бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу статьи 27 Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и пункта 5.7 Типовых правил обязательного медицинского страхования граждан, утвержденных Федеральным фондом обязательного медицинского страхования 03.10.2003 за N 3856/30-3/и, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам. Федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание