Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 по делу n А31-2863/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не содержит.

Доверенностью от 13.01.2010 Глухов С.А. уполномочен на представление интересов Общества, в том числе в ГЖИ Костромской области с правом получения и  оформления документов, предоставления сведений.

Доводы Инспекции относительно того, что защитник допускается к участию в деле об административном правонарушении только после составления протокола об административном правонарушении, несостоятельны.

Соответственно, у административного органа отсутствовали основания отказать защитнику Общества Глухову С.А. в участии при составлении протокола об административном правонарушении, представлении дополнительных документов и даче объяснений по существу вменяемого правонарушения.

Ссылка ответчика, что в извещении от 25.03.2010, направленном Обществу факсограммой №322 лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, не свидетельствует о соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Направив в Инспекцию защитника для представления интересов Общества, заявитель не должен быть лишен гарантий реализации предоставленного ему законом права участвовать при составлении протокола,  возражать,  представлять  объяснения  по  существу выявленного  правонарушения  и  замечания  по  содержанию  протокола.

Нарушение, допущенное административным органом, обоснованно признано судом существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В связи с чем, суд обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Доводы апелляционной жалобы об обратном рассмотрены и отклоняются как не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Арбитражного суда Костромской области от 08.06.2010 делу №А31-2863/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Костромской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                  Г.Г. Перминова

Судьи                         

            Т.В. Лысова

Т.М. Олькова