Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А29-7897/2007. Изменить решение

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии,49

www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2008 года                                                        Дело № А29-7897/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2008 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Т.В. Хоровой

судей  Л.Н. Лобановой, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей   Хоровой Т.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 06.02.2008 года по делу А29-7897/2007,

принятое судьей  Князевой А.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консоль»

к  Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми

о признании недействительными (незаконными) решений №№ 2176, 2177, 2174 от 27.07.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консоль» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными (незаконными) решений №№ 2176, 2177, 2174 от 27.07.2007 года.

Решением от 06.02.2008 года Арбитражный суд Республики Коми заявленные требования удовлетворил частично, признал недействительными оспариваемые решения налогового органа в части начисления пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратилась во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

При этом налоговый орган указывает в жалобе, что решение суда первой инстанции вынесено в нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не указаны законы и иные нормативные акты, которыми суд руководствовался при принятии решения.

 Кроме того, по мнению налогового органа, Арбитражный суд Республики Коми неправомерно признал недействительным начисление пени и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа, без учета установленного вступившим в законную силу судебным актом факта неуплаты транспортного налога в установленный срок, при отсутствии у Общества переплаты в предыдущих периодах.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие недоимки по налогу на день подачи уточненных налоговых деклараций и на момент составления акта проверки не является основанием для освобождения Общества от налоговой ответственности и начисления пени.

На основании вышеизложенного, Инспекция  просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми, отказать ООО «Консоль» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв с 15 часов 00 минут 03.04.2008 года до 08 часов 30 минут 09.04.2008 года.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила.

ООО «Консоль» отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная   налоговая проверка представленных ООО «Консоль» уточненных налоговых деклараций по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы, результаты которых отражены в актах от 14.05.2007 года №№ 217, 219, 220.

По результатам рассмотрения материалов налоговых проверок начальником Инспекции вынесены решения от 27.07.2007 года:

- № 2176 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Консоль» начислен транспортный налог за 2003 год в сумме 133 395 рублей, пени в сумме 35 466 рублей 07 копеек (т.1 л.д.30-36);

- № 2177 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Консоль» начислен транспортный налог  за 2004 год в сумме 133 395 рублей, пени в сумме 22 039 рублей 67 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 26 679 рублей (т.1 л.д.57-64);

- № 2174 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО «Консоль» начислен транспортный налог  за 2005 год в сумме 133 395 рублей, пени в сумме 9 455 рублей 54 копейки и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 9 455 рублей 54 копейки (т.1 л.д.86-91).

Налогоплательщик, не согласившись с решениями налогового органа, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 9 статьи 78, статьей 357,  пунктом 1 статьи 358, пунктом 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 98. пришел к выводу о неправомерности начисления налоговым органом пени, указав, что они должны быть восстановлены в лицевом счете налогоплательщика, а также признал неправомерным привлечение Общества к налоговой ответственности в связи с отсутствием недоимки на момент представления уточненных налоговых деклараций.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд установил следующее:

10.08.2006 года ООО «Консоль» по требованию налогового органа представило налоговые декларации по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

25.08.2006 года ООО «Консоль» представило первые уточненные налоговые декларации по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за каждый год, составила 127 075 рублей.

02.10.2006 года ООО «Консоль» представило вторые уточненные налоговые декларации по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за каждый год, составила 133 395 рублей.

Уплата транспортного налога ООО «Консоль» произведена платежными поручениями № 178 от 10.08.2006 года в сумме 394 219 рублей, № 238 от 18.09.2006 года в сумме 22 120 рублей,  пеня уплачена платежными поручениями № 179 от 10.08.2006 года в сумме 68 516 рублей и № 239  от 18.09.2006 года в сумме 6 952 рубля, то есть требования пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче уточненных налоговых деклараций по транспортному налогу Обществом выполнены.

По результатам камеральной проверки указанных деклараций налоговым органом были вынесены решения от 10.11.2006 года №13-13/1396, 13-13/1397, 13-13/1398, согласно которым Общество признано налогоплательщиком транспортного налога и привлечено к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций.

ООО «Консоль», не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в арбитражный суд.

24.01.2007 года решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-8682/2006А решения Инспекции признаны незаконными, указано, что Общество не является налогоплательщиком транспортного налога.

01.02.2007 года ООО «Консоль» представило третьи уточненные налоговые декларации по транспортному налогу за 2003, 2004, 2005 годы, согласно которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 рублей.

12.03.2007 года Инспекцией и Обществом был подписан Акт сверки расчетов с бюджетом, в котором отражена переплата по транспортному налогу в сумме 474 969 рублей 20 копеек и по пени в размере 75 468 рублей (т.1, л.д. 109-11).

16.04.2007 года Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу А29-8682/2006А решение Арбитражного суда Республики Коми  от 24.01.2007 года оставлено без изменения.

08.05.2007 года Общество представило в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченного транспортного налога и пени.

14.05.2007 года налоговым органом составлены акты камеральной налоговой проверки третьих уточненных налоговых деклараций Общества по транспортному налогу №№ 217, 219, 220, в которых Обществу предлагается доначислить транспортный налог и пени.

21.05.2007 года решениями Инспекции № 4070, 4071 суммы налога и пени возвращены ООО «Консоль» на расчетный счет.

27.07.2007 года Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А29-8682/2006А ранее принятые судебные акты от 24.01.2007 года и от 16.04.2007 года отменены, решения налогового органа от 10.11.2006 года признаны законными, а Общество – плательщиком транспортного налога.

27.07.2007 года налоговым органом вынесены оспариваемые решения №№ 2174, 2176, 2177, доначислен транспортный налог за 2003, 2004, 2005 годы,  соответствующие ему пени, Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа за неуплату транспортного налога.

По вопросу начисления пени.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тот факт, что ООО «Консоль» является налогоплательщиком транспортного налога, установлен вступившим в силу Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2007 года по делу А29-8682/2007А и на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует доказывания в настоящем деле.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы при ведении предпринимательской деятельности.

Пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 года №110-РЗ «О транспортном налоге» (в редакции, действующей в период 2003-2005гг.), налогоплательщики - юридические лица уплачивают налог по итогам налогового периода и представляют налоговую декларацию по месту нахождения транспортных средств не позднее 20 января года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в установленные сроки транспортный налог за 2003, 2004, 2005 годы не был уплачен Обществом, таким образом, образовалась задолженность перед бюджетом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации  указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3 статьи 75 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, применяемой в случае образования у налогоплательщика недоимки, то есть возникновения задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога.

В рассматриваемом случае у налогоплательщика имелась задолженность по транспортному налогу

- за 2003 год в период с 20.01.2004 года по 17.08.2006 года (дата уплаты налога при представлении второй уточненной налоговой декларации), а также в период с 21.05.2007 года (дата возврата налога по заявлению Общества) по 27.07.2007 года (дата вынесения решения № 2176);

- за 2004 год в период с 20.01.2005 года по 17.08.2006 года (дата уплаты налога при представлении второй уточненной налоговой декларации), а также в период с 21.05.2007 года (дата возврата налога по заявлению Общества) по 27.07.2007 года (дата вынесения решения № 2177);

- за 2005 год в период с 20.01.2006 года по 17.08.2006 года (дата уплаты налога при представлении второй уточненной налоговой декларации), а также в период с 21.05.2007 года (дата возврата налога по заявлению Общества) по 27.07.2007 года (дата вынесения решения № 2174).

В период с 18.08.2006 года по 20.05.2007 года транспортный налог за 2003-2005 годы являлся уплаченным