Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А29-657/2007. Изменить решение

первой инстанции и считает возможным подтверждение данных обстоятельств доказательствами (товарными накладными), представленными в виде надлежащим образом заверенных копий с учетом иных доказательств по делу при условии, что отсутствует совокупность обстоятельств, прямо предусмотренных в части 6 статьи 71 АПК РФ.

Спорные товарные накладные, включая те из них, поставки по которым авиа ГСМ (ТС-1, дизельное топлива, бензин Н-80, масло МС-8П, жидкость ИМ) не были оплачены (в части либо полностью) ответчиком, приведены в расчете иска ООО «ТЗК «СеверАвиа» к ФГУП «Комиавиатранс» от 01.08.2007г. (л.д.93 – 96 т.4). Ответчик по делу свой контррасчет, с учетом имеющихся первичных документов о поставках, а также доказательств оплаты, при рассмотрении дела судами обеих инстанций не представлял. 

Учтенные в расчете иска товарные накладные и счета-фактуры, за исключением товарных накладных №00000002 от 18.01.2005, №48 от 30.06.2005, были истребованы в дело судом первой инстанции из Следственного управления МВД по Республике Коми определением от 14.09.2007 в порядке, предусмотренном частями 4 – 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.29 – 155 т.3).

Вопреки выводу суда первой инстанции подлинные экземпляры товарной накладной №22 от 30.04.2005 на сумму 1744755 рублей 42 коп., товарной накладной №47 от 30.06.2005 на сумму 964964 рубля имеются в материалах дела (л.д.34 – 37 т.3). Данные товарные накладные расцениваются апелляционным судом как надлежащие и достоверные доказательства поставки товара.

В заседании апелляционного суда установлено и не оспаривается сторонами, что по товарной накладной №50 от 30.06.2005 и счету-фактуре №54 от 30.06.2005 фактически было получено ГСМ в количестве 62,576 тн на сумму 976185 рублей 60 коп. вместо указанных в накладной 63 тн на сумму 982800 рублей, что подтверждается подписью представителя получателя на товарной накладной (л.д.100 т.3). недопоставка по данной накладной составила 0,424 тн на сумму 6614 рублей 40 коп. В части данной суммы основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом истец дополнительно представил в подлинниках товарную накладную №2 от 18.01.2005 о передаче топлива ТС-1 в количестве 56,3470 тн на сумму 883076 рублей 43 коп., товарную накладную №48 от 30.06.2005 о передаче топлива ТС-1 в количестве 61,98 тн на сумму 954492 рубля. Данные дополнительные доказательства приняты апелляционным судом с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

По пояснениям истца, оплата авиа ГСМ по товарным накладным №2 от 18.01.2005, №48 от 30.06.2005,  №22 от 30.04.2005, №47 от 30.06.2005 не производилась; ответчик обратного не доказал.

Доводы ответчика о подписании всех представленных в дело спорных товарных накладных неуполномоченными лицами получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, выводы которого в данной части соответствуют имеющимся в деле письменным доказательствам, достоверность которых иными доказательствами не опровергается, а также основаны на правильном применении статей 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в спорных товарных накладных ссылки на договор №16 от 01.11.2004г., исходя из избранного истцом способа защиты, а также оснований предъявленного по делу иска, не имеет существенного значения. Ссылка ответчика на возможность подтверждения поставки исключительно железнодорожными накладными, дорожными ведомостями не может быть принята во внимание, т.к. ответчик, обязанный в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывать обоснованность своих возражений, доказательств, опровергающих достоверность товарных накладных как документов о получении товара, не представил.

Апелляционный суд считает правильной позицию суда первой инстанции, который при определении стоимости неосновательно полученного топлива исходил из цены, указанной в совместно составленных сторонами товарных накладных, принятых ответчиком для оплаты счетах-фактурах. Данная цена была согласована сторонами при заключении и исполнении признанного впоследствии недействительным (ничтожным) договора №16 от 01.11.2004г. с дополнительными соглашениями №№1-11 (л.д.18 – 26 т.1). Содержащиеся в указанных документах сведения о цене не противоречат сведениям, изложенным в письме ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» №4/1-9-6508 от 31.07.2006г. «О ценах на авиационный керосин» (л.д.64-71 т.4). Признание договора №16 от 01.11.2004г. вместе с соглашениями к нему ничтожной сделкой не препятствует использованию его, а также являющихся его частью соглашений в качестве доказательства  действительной стоимости полученного ответчиком товара по делу о взыскании неосновательного обогащения. Таким образом, вывод суда в части действительной стоимости спорных авиа ГСМ соответствует требованиям пункта 3 статьи 424, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик при рассмотрении дела в обеих инстанциях не представил доказательств в обоснование своих доводов в части действительной стоимости соответствующих авиа ГСМ в спорный период, что не отвечает норме части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, общая стоимость авиа ГСМ, поставка которых произведена по спорным товарным накладным и которые не оплачены ответчиком, составляет 107888054 рубля 37 коп. (с учетом недопоставки на сумму 6614 рублей 40 коп. по товарной накладной №50 от 30.06.2005).

Довод ФГУП «Комиавиатранс» о том, что ООО «ТЗК «СеверАвиа» является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется, т.к. на момент принятия обжалуемого судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 48 Кодекса вопрос о правопреемстве может быть разрешен арбитражным судом на любой последующей стадии процесса, что не влияет на правильность принятого по делу решения, а также на права ФГУП «Комиавиатранс» как должника в спорном материально-правовом обязательстве и как стороны в настоящем деле.  

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возможности возврата неоплаченных авиа ГСМ в натуре, требование истца по делу подлежит удовлетворению в сумме 107888054 рубля 37 коп.  на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решение суда подлежит изменению, т.к. положенные в обоснование решения суда выводы об объемах и стоимости поставленных ответчику ГСМ не соответствуют действительным обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

По результатам рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу и по жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.2, 270 п.3 ч.1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 05 декабря 2007 года по делу № А29-657/2007 изменить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочный комплекс "СеверАвиа" 107888054 рубля 37 коп. неосновательного обогащения.

В части взыскания 6614 рублей 40 коп. в иске отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" в доход федерального бюджета 99993 рубля 87 коп. государственной пошлины по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочный комплекс "СеверАвиа" в доход федерального бюджета 6 рублей 13 коп. государственной пошлины по делу.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Комиавиатранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Топливо-заправочный комплекс "СеверАвиа" 999 рублей 94 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова