Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008 по делу n А28-11229/07-357/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заявленный истцом в иске размер свищей на участке водопровода, истцом не представлено.

В то же время, доводы ответчика о количестве и размере свищей основаны на акте об устранении аварийной ситуации на участке водопровода от 23.07.2007 года и не опровергнуты истцом.

Представленные истцом письма от 10.07.2007 года и от 17.07.2007 года не содержат доказательств, подтверждающих юридически значимые для дела обстоятельства.

Таким образом, в противоречие с процессуальной обязанностью доказывания, установленной пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств, позволяющих достоверно установить количество свищей и их диаметр.

Суд первой инстанции  обоснованно принял признание ответчиком наличия указанного им количества и размера свищей (6 свищей, в том числе: 4 свища диаметром 1 мм и 2 свища диаметром 2 мм).

Продолжительность времени утечки принята судом первой инстанции, исходя из позиции истца - 399 час., поскольку доказательств иной продолжительности утечки сторонами не представлено.

 Расчет, произведенный судом первой инстанции в соответствии с Методикой определения неучтенных расходов и потерь воды в системах коммунального водоснабжения, утвержденной Приказом Минпромэнерго Российской Федерации №172 от 20.12.2004 года, апелляционным судом проверен и признается обоснованным.

При этом, сравнивая произведенные сторонами расчеты неучтенных расходов и потерь воды (т. 1 л.д. 39 и л.д. 130-131)  апелляционный суд установил, что расхождения в расчетах сторон связаны с размером свищей и их количеством, а также с продолжительностью периода утечки. Величина напора воды в трубах и тарифа на услуги водоснабжения ОАО «ККС», примененные в расчетах сторонами, являются одинаковыми.

Применив общей диаметр 6 свищей - 8мм, и продолжительность утечки 399 час., апелляционный суд приходит к выводу, что размер ущерба составляет 3 559 руб., который правомерно взыскан  судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При этом, ответчиком в части взыскания ущерба в сумме 3 559 руб. решение суда первой инстанции  не оспаривается.

Проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отклоняет их как  не основанные на имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд отмечает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение изложенных в иске обстоятельств.

Апелляционным судом принимались меры к урегулированию спора мирным путем, которые не принесли положительного результата.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, в связи с чем, ее взыскание не производится.   

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-11229/07-357/17 от 07 февраля 2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»  - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                                        Л.В. Губина

Судьи                                                                                                          А.В. Тетервак

                                                                                                                        С.Г. Полякова