Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу n А29-11527/05А. Отменить решение полностью и принять новый с/а

при рассмотрении дела об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемого решения закону и иным нормативным правовым актам и об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято с нарушением норм материального права, выразившемся в неприменении статьи 48 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ и пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.

Решение Арбитражного суда Республики Коми  от 13.04.2006 г. следует отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным  решения Совета муниципального образования «Город Усинск» от 03.02.2005г. № 115 «Об утверждении плана  приватизации муниципального имущества на 2005 год» в части включения в перечень имущества, подлежащего приватизации, административного здания, расположенного по адресу: г.Усинск, ул.Молодежная, 22а.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  по делу в сумме 2000 руб. и расходы по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., понесенные ФГУЗ, относятся на ответчика.

 Государственная пошлина по делу в сумме 2000 руб.  полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Расходы по госпошлине в связи с подачей апелляционной жалобы  в сумме 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

                                                постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2006 г. по делу № А29-11527/05а отменить.

Принять новое решение по делу.

 Признать недействительным решение Совета муниципального образования «Город Усинск» от 03.02.2005 г. № 115 «Об утверждении плана  приватизации муниципального имущества на 2005 год» в части включения в перечень имущества, подлежащего приватизации, административного здания, расположенного по адресу: г.Усинск, ул.Молодежная, 22а.

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2000 руб.

Взыскать  с ответчика в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми» расходы по госпошлине в связи с подачей апелляционной жалобы  в сумме 1000 руб. 

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  установленном порядке.

Председательствующий                                                      Г.Г.Буторина

Судьи                                                                                               А.В.Караваева

                                                                                              Л.И. Черных

БГГ