Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А82-10/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

значительно превышает сумму, заявленную истцом, сами счета в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, не представляется возможным сделать вывод о том, какая сумма была уплачена истцом ответчику за выполнение работ с помощью крана фирмы «Либхерр» ЛГ-1320 (1400) и, соответственно, невозможно установить правомерность требования истца в заявленной сумме 5 487 717 руб.

При этом апелляционный суд отмечает, что истец сам указывает на то, что между сторонами договора № 6 от 17.01.2005 производились постоянные расчеты по различным договорам субподряда за несколько видов работ, платежи производились истцом общей суммой без конкретизации наименования договора, во исполнение которых производилась оплата.

Кроме того, доказательств того, что платежи производились в 2008 году, как на то указывает истец, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, учитывая то, что с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 31.12.2009, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о попуске срока исковой давности, требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5 487 717 руб. по представленным платежным документам удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь, в том числе статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как несостоятельные.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется.

При этом суд второй инстанции отмечает, что при наличии у истца надлежащих доказательств получения ответчиком неосновательного обогащения в конкретной сумме истец в пределах срока исковой давности вправе обратиться с соответствующим иском за защитой своих прав в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2010 по делу № А82-10/2010-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест № 7» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Л.В. Губина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

               С.Г. Полякова