Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А82-15442/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при Управлении внутренних дел Ярославской области (за исключением крышных установок и рекламных конструкций, размещенных на фасадах зданий) (пункт 5 Порядка).

Департамент в срок, не превышающий два месяца с момента приема документов заявителя, принимает решение о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции либо мотивированное решение об отказе в выдаче такого разрешения, которое оформляется муниципальным правовым актом –  приказом директора Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля и направляет его заявителю (пункт 6 Порядка).

Иного порядка выдачи разрешения на размещение рекламы на территории города Ярославля не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Аврора-Аутдор" не получило в установленном законом порядке разрешения на установку рекламной конструкции, что явилось нарушением положений Закона о рекламе и условий подпунктов 2.2.2 и 2.2.3 заключенного между сторонами договора.

Отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции ведет к  невозможности исполнения договора, что в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик по делу отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции не оспаривает. Доказательств соответствия спорной рекламной конструкции нормативным актам по безопасности дорожного движения,  получения в установленном порядке разрешения на установку рекламной конструкции, а также доказательств оспаривания отказа в выдаче разрешения в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности по договору в обоснование довода о надлежащем исполнении условий договора не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, так как своевременное внесение платы не освобождает рекламораспространителя от обязанности получения в установленном порядке разрешительной документации на рекламную конструкцию.

Возражения заявителя об отсутствии полномочий у Департамента на обращение в суд  требованием о демонтаже рекламной конструкции, не могут быть приняты по следующим основаниям. Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля в соответствии с положением о Департаменте является как структурным подразделением органа местного самоуправления городского округа, представляющим интересы мэрии города Ярославля в судах общей юрисдикции, арбитражных суда и у мировых судей, так и стороной по договору. Таким образом, он обладает правом на обращение в суд с указанными  исковыми требованиями. Правовых оснований для привлечения территориальной администрации Дзержинского района города Ярославля участию в деле о расторжении договора и демонтаже рекламной конструкции, расположенной на территории Заволжского района города Ярославля, заявителем не представлено.

Направление дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции не отнесено к полномочиям арбитражного суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Прочие доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела и не могут являться основанием для отмены решения или его изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с отсутствием подлинных документов, подтверждающих уплату госпошлины по жалобе, госпошлина подлежит взыскания с заявителя в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  06.04.2010 по делу № А82-15442/2009-70 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аврора-Аутдор"  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аврора-Аутдор"   в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по жалобе. Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                  

О.П. Кобелева

Судьи             

О.А. Гуреева

Д.Ю. Бармин