Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А82-19138/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384, часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из условий договора поставки от 17.11.2006       № 373/06я права и обязанности сторон по настоящему договору не могут быть переданы третьему лицу без взаимного на то согласия сторон (пункт 13.8. договора), то есть для уступки такого права требуется согласие как предпринимателя Шатилова В.Е., так и ООО «Ярославские магазины».

Суд первой инстанции, установив, что согласия ООО «Ярославские магазины» на  уступку прав требования не давало, пришел к обоснованному выводу, что продажа прав требований должника предпринимателю Тудачковой С.А. осуществлена с нарушением пункта 13.8. договора поставки от 17.11.2006 № 373/06я. Иного из материалов дела не следует и в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не доказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что спорный договор по своей сути является договором финансирования под уступку денежного требования (факторинг), регулируемым нормами главы 43 ГК РФ, несостоятельны и не соответствуют материалам дела. Анализ условий данного договора не позволяет его квалифицировать как договор факторинга, поскольку предметом последнего является не обязанность уступить денежное требование, как в спорном случае, а обязанность финансирования; условие финансирования – уступка денежного требования.

Таким образом, нормы, регулирующие договор финансирования под уступку денежного требования к рассматриваемым отношениям неприменимы.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, апелляционным судом правовых оснований для удовлетворения иска не установлено. Арбитражный суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора уступки прав требования от 27.04.2009 в размере 2 130 782 руб. 70 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных согласно статье 64 АПК РФ доказательств.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Заявителем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2010 по делу   № А82-19138/2009-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тудачковой Светланы Анатольевны –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

В.Г. Сандалов

Судьи             

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева