Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А82-15372/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

месяц, в марте-августе 2010 года; в объеме суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 01.09.2010 и по процентам за пользование кредитом по Соглашению на дату погашения в сентябре 2010 (пункт 17.1.4 Соглашения); в случае открытия новых расчетных счетов в других банках заемщик обязался уведомить Банк в течение 5 дней с момента открытия счета, а в случае, если по мнению Банка это необходимо, подписать дополнительное соглашение к договору банковского счета, предусматривающее предоставление Банку права на безакцептное списание с него денежных средств, для погашения задолженности по кредиту (пункт 17.1.12 Соглашения).

В целях обеспечения исполнения обязательств по возврату кредитных средств 08.09.2008 между Банком и ЗАО "Железобетон" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте № ЗТ/92-08-19.182-08/181 и дополнительные соглашения к нему от 02.10.2008 № 1 и от 29.10.2008 № 2, в соответствии с условиями которого залогодатель передал Банку в залог принадлежащие ему на праве собственности товары в обороте согласно Описи залога, указанной в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью договора залога (пункты 4.1, 4.2 договора залога).

В пункте 4.5 договора залога стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога определяется по балансовой стоимости залогодателя, с применением дисконта 50%. Балансовая стоимость составляет 22 886 776 рублей 32 копейки.

Изменение залогодателем состава предмета залога допускается в пределах ассортимента, указанного в Приложении № 1 к договору, при условии, что общая залоговая стоимость предмета залога не должна быть менее 11 443 388 рублей 16 копеек. При этом заложенными товарами взамен выбывших в первую очередь будут считаться товары, поступающие на склад (пункт 4.6 договора залога).

В Приложении № 1 к договору залога сторонами согласована Опись товаров в обороте, передаваемых в залог (готовая продукция).

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что в рамках подписанного Соглашения заемщику предоставлено 9 800 000 рублей, в том числе 08.09.2008 1 500 000 рублей под 12,5% годовых, 16.09.2008 4 800 000 рублей под 12,5% годовых, 02.10.2008 1 500 000 рублей 14,5% годовых, 29.10.2008 2 000 000 рублей под 18% годовых.

07.09.2009 Банк направил в адрес заемщика уведомление № 92-05-05/1221 о досрочном исполнении обязательств в рамках Соглашения (истребовании кредита) по погашению задолженности по основному долгу в сумме 6 300 000 рублей, процентов за пользование кредитом за фактическое количество дней, а также комиссии за ведение ссудного счета  в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления.

Указанное уведомление ответчиком получено 07.09.2009, что подтверждается отметкой, исполненной на уведомлении, и было оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение заемщиком надлежащим образом обязательств по Соглашению о предоставлении кредитной линии, а также невыполнение ответчиком требований Банка по погашению задолженности послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд вправе уменьшить ее размер, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349  ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Право Банка требовать досрочного истребования кредита предусмотрено условиями Соглашения о предоставлении кредитной линии (раздел 15 Соглашения).

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору материалами дела подтверждается.

Из актов проверки предоставленного ЗАО "Железобетон" обеспечения по Соглашению за период с 04.09.2008 по 25.01.2010 следует, что залоговая стоимость имущества, переданного в залог, не всегда соответствовала согласованной сторонами в пункте 16.1.1 Соглашения.

Размер ежемесячных зачислений на открытый в Банке расчетный счет, предусмотренный условиями пункта 17.1.4 Соглашения, со стороны заявителя не соблюдался.

18.06.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Ярославля вынесено решение № 10937 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с неисполнением обязанности по уплате налога после истечения срока исполнения требования об уплате налога № 5633 от 09.04.2009, по которому налоговым органом вынесено решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах а банках № 7458 от 18.06.2009.

Факт наличия задолженности по кредиту, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также их размер документально подтвержден.

Доводы заявителя о наличии задолженности в ином размере (в сумме 6 115 273 рублей 27 копеек, составляющей разницу между заявленной истцом суммой долга 6 300 000 рублей и суммой 184 726 рублей 73 копеек, уплаченной платежным поручением от 21.01.2010 № 66) подлежат отклонению, поскольку в соответствии с условиями Соглашения (пункт 13.1) платежи заемщика, совершенные в погашение задолженности, независимо от назначения платежа, указанного в расчетном (платежном) документе, в первую очередь направляются на оплату штрафных и просроченных процентов,  зачисление истцом суммы, перечисленной заявителем спорным платежным поручением в счет уплаты штрафных процентов по Соглашению  соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Обращение истца в суд с требованием о досрочном истребовании кредитных средств с заемщика не противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и  фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 по делу № А82-15372/2009-32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетон"  –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                

О.П. Кобелева

Судьи             

Д.Ю. Бармин

О.А. Гуреева