Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А82-15372/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А82-15372/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 июля 2010 года

Дело № А82-15372/2009-32

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судейБармина Д.Ю., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пасюра А.В., действующей на основании доверенности от 24.06.2010,

представителя ответчика Дойниковой И.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Железобетон"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  29.03.2010 по делу № А82-15372/2009-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску акционерного коммерческого банка "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала

к закрытому акционерному обществу "Железобетон",

о взыскании 6 356 557 рублей 62 копеек,

установил:

акционерный коммерческий банк "ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК" (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала (далее –Банк, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Железобетон" (далее –ЗАО "Железобетон", ответчик, заявитель)  о взыскании 6 356 557 рублей 62 копеек, в том числе 6 300 000 рублей задолженности по соглашению о предоставлении кредитной линии, 45 308 рублей 20 копеек процентов за пользование кредитом, 7 594 рублей 52 копеек комиссии за ведение ссудного счета, 3 624 рублей 66 копеек штрафных процентов по основному долгу, 26 рублей 07 копеек штрафных процентов по просроченным процентам за пользование кредитом, 4 рублей 17 копеек штрафных процентов по комиссии; об обращении взыскания на имущество (товары в обороте), заложенное по договору залога от 08.09.2008 № ЗТ92-08-19.182-08181; и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; определением арбитражного суда от 22.01.2010 принято увеличение исковых требований до суммы 6 529 637 рублей 89 копеек. В заявлении от 18.03.2010 № 92-05-05/437, окончательно уточнив, просил взыскать 6 426 218 рублей 42 копейки, в том числе 6 300 000 рублей основного долга, 18 986 рублей 30 копеек комиссии за ведение ссудного счета, 107 090 рублей 70 копеек штрафных процентов по просроченному основному долгу, 141 рубль 42 копейки штрафных процентов по просроченной комиссии за ведение ссудного счета; требования об обращении взыскания на заложенное имущество и  об установлении начальной продажной цены поддержал;   от взыскания суммы 103 419 рублей 47 копеек отказался.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены: с ЗАО "Железобетон" взыскано 6 300 000 рублей задолженности по кредиту, 18 986 рублей 30 копеек задолженности по процентам, 70 000 рублей штрафных процентов по основному долгу, 100 рублей штрафных процентов по комиссии, а также 46 148 рублей 19 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего 6 435 234 рубля 49 копеек; обращено взыскание на имущество, принадлежащее ЗАО "Железобетон", заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 08.09.2008 № ЗТ92-08-19.182-08181 с установлением начальной продажной цены в общей сумме 11 443 388 рублей 16 копеек. В части взыскания 103 419 рублей 47 копеек производство по делу прекращено.

При вынесении решения суд, установив, что нарушение ответчиком условий кредитного договора имеет место и у истца возникло право на досрочное истребование кредитных средств, признал  исковые требования обоснованными, уменьшил размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере, согласованном сторонами по договору залога.

ЗАО "Железобетон", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в досрочном истребовании кредита по соглашению о предоставлении кредитной линии № КЮ92-08-19.181-08 от 08.09.2008.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель выражает  несогласие с доводами суда, по которым возражения ответчика о надлежащем исполнении договора в части сохранения товарного остатка, объема кредитовых оборотов, неправильным распределением Банком уплаченной ответчиком части задолженности в связи с изменением назначения платежа в платежных документах, были отклонены как необоснованные и не соответствующие условиям кредитного соглашения. Указывает, что неоднократное повышение истцом в одностороннем порядке процентной ставки, выдача денежных средств на короткий срок (1 месяц), а также отказ в предоставлении 3 700 000 рублей негативно сказались на финансовом состоянии ответчика. В условиях мирового финансового кризиса ответчик был вынужден снизить объемы производства, вследствие чего произошло снижение остатков готовой продукции, вместе с тем, процент покрытия задолженности готовой продукции менее 100% не опускался. Считает вывод суда о списании Банком поступивших денежных средств на ссудный счет в соответствии с условиями раздела 13 Соглашения о кредитной линии ошибочным, так как ответчик не имел возможности направить денежные средства на расчетный счет, открытый у истца, поскольку к счету выставлена картотека по списанию всех денежных средств по другому кредиту, вынесенному на просрочку.  Кроме того, считает, что истец отказал в изменении назначения произведенного ответчиком платежа без учета положения статьи 209 ГК РФ, указывает, что изменение собственником денежных средств назначения платежа не является исправлением, а является правом плательщика, которое не запрещено законом. Также заявитель оспаривает размер взысканной судом задолженности в сумме 6 300 000 рублей, по своим подсчетам числит кредиторскую задолженность в сумме 6 115 273 рублей 27 копеек, указывает, что все проценты, начисленные по соглашению с учетом частичного погашения кредита, а также комиссия оплачены ответчиком своевременно и в полном объеме, поэтому штрафные проценты по основному долгу и по комиссии истцом начислены неправомерно. Полагает, что доказал суду исполнение своих обязательств по соглашению о кредитной линии № КЮ/92-08-19.181-08 от 08.09.2008 надлежащим образом и в полном объеме, и не нарушает статьи 307, 309, 810, 819 ГК РФ, в связи с чем у истца не имеется оснований для досрочного истребования кредита.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, указав на правомерность досрочного истребования кредита, поскольку в нарушение раздела 15 Соглашения у ответчика имелась задолженность по другому соглашению о предоставлении кредитной линии (от 05.06.2008 № КЮ/92-08-19.116-08); заемщиком допущено снижение ежемесячных поступлений на расчетный счет менее объема, предусмотренного пунктом 17.1.4 Соглашения; в нарушение пункта 15.1.12 Соглашения операции по счетам ответчика длительное время были приостановлены; кроме того, ответчиком в нарушение пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 29.08.2005 к договору банковского счета письмом от 09.06.2009 № 10/9053 было  отозвано ранее данное им поручение филиалу «ТрансКредитБанку» в городе Ярославле на списание денежных средств по предъявляемым Банком требованиям без уведомления о прекращении обязательств заемщика перед Банком по Соглашениям о предоставлении кредитной линии от 05.06.2008 № КЮ/92-08-19.116-08 и от 08.09.2008 № КЮ/92-08-19.181-08; обязательства по обеспечению исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, с нарушением пунктов 15.1.1, 16.3 Соглашения, - балансовая стоимость товаров в обороте, переданных в обеспечение, по данным еженедельного мониторинга и актов проверок, уменьшалась. Также указывает, что в связи с имеющейся задолженностью заемщика перед Банком, на которую начисляются штрафные проценты согласно пункту 11.1 Соглашения, поступающие от него денежные средства, независимо от указанного назначения платежа направлялись на погашение задолженности заемщика в порядке очередности, установленной Соглашением и предусмотренном статьей 319 ГК РФ, а именно: в первую очередь - на оплату штрафных и просроченных процентов.

Поданное ЗАО "Железобетон" ходатайство о приостановлении производства по делу № А82-15372/2009-32 до вынесения  Арбитражным судом Ярославской области решения по делу № А82-4578/2010-43 по иску ЗАО "Железобетон" к Банку об изменении назначения платежа, произведенного им платежным поручением от 21.01.2010 № 66 Вторым арбитражным апелляционным судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 между Банком и ЗАО "Железобетон" (заемщик) заключено соглашение о предоставлении кредитной линии № КЮ/92-08-19.181-08 и дополнительные соглашения к нему от 02.10.2008 № 1 и от 29.10.2008 № 2, по условиям которых Банк обязался предоставить заемщику кредитную линию для пополнения оборотных средств для осуществления основной деятельности в размере 10 000 000 рублей, на срок 24 месяца от даты подписания соглашения, с предоставлением кредита в счет кредитной линии отдельными траншами, период предоставления составляет 23 месяца от даты подписания Соглашения (раздел 3 Соглашения).

По пункту 8.1 Соглашения основной долг погашается заемщиком единовременно, в срок кредитной линии. По траншу, предоставленному 02.10.2008 в сумме 1 500 000 рублей, срок погашения 14.11.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2008 № 1). По траншу, предоставленному 29.10.2008 в сумме 2 000 000 рублей, срок погашения 12.12.2008 (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2008 № 2).

Пунктом 9.1 Соглашения предусмотрено обязательство заемщика уплатить Банку проценты в размере 12,5% годовых. По траншу, предоставленному 02.10.2008 в сумме 1 500 000 рублей, сроком погашения 14.11.2008, заемщик уплачивает Банку проценты по процентной ставке 14,5% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 02.10.2008 № 1). По траншу, предоставленному 29.10.2008 в сумме 2 000 000 рублей, сроком погашения 12.12.2008, заемщик уплачивает Банку проценты по процентной ставке 18% годовых (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2008 № 2).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 Соглашения комиссия за ведение ссудного счета составляет 2% годовых от суммы основного долга по кредиту и должна уплачиваться ежемесячно  не позднее последнего рабочего дня месяца.

При наличии просроченной задолженности заемщик должен уплатить штрафные проценты по процентной ставке в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату начала расчета штрафных процентов, начисляемые на сумму просроченной задолженности за период от даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, и по дату ее фактического  погашения. Штрафные проценты начисляются, исходя из действительного числа календарных дней в году. Штрафные проценты и просроченная задолженность должны быть погашены заемщиком незамедлительно после их возникновения (пункты 11.1, 11.2 Соглашения).

На основании пункта 13.1 Соглашения платежи заемщика, в том числе в случае досрочного погашения, независимо от назначения платежа, указанного в расчетном (платежном) документе, направляются в следующем порядке очередности: в первую очередь –на оплату штрафных и просроченных процентов, во вторую очередь –на оплату просроченного основного долга, в третью очередь –на оплату процентов, в четвертую очередь –на оплату ближайшего по сроку погашения основного долга, в пятую очередь –на оплату расходов Банка. Указанный порядок погашения задолженности может быть изменен Банком в одностороннем порядке, без согласования с заемщиком, с уведомлением его об этом в разумные сроки.

Условия досрочного истребования согласованы сторонами в разделе 15 Соглашения, к числу которых отнесены: неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого обязательства по Соглашению и/или обязательства по обеспечению, а также неисполнение любых других обязательств заемщика перед Банком; предъявление к счетам заемщика, открытым в Банке, инкассовых поручений о взыскании задолженности по налогам и сборам или приостановление операций по счетам; иные обстоятельства, свидетельствующие, по мнению Банка, о существенном ухудшении  финансового состояния заемщика, к которым относится в частности и снижение ежемесячных поступлений на счета заемщика, менее объема, указанного в пункте 17.1.4 Соглашения. При наступлении любого из условий досрочного истребования, Банк вправе уведомить заемщика о досрочном истребовании, а заемщик будет обязан в течение 10 рабочих дней от даты такого уведомления погасить всю  имеющуюся задолженность. Непогашенная в указанный срок задолженность будет являться просроченной задолженностью.

Разделом 16 Соглашения предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщика по погашению задолженности по Соглашению является залог товаров в обороте на сумму не менее 20 982 000 рублей. Залоговая стоимость определяется с применением дисконта 50% к балансовой стоимости и должна составлять не менее 10 491 000 рублей.

Кроме того, по условиям Соглашения заемщик безусловно и безотзывно принял на себя перед Банком дополнительные обязательства, в том числе обеспечить по данному Соглашению ежемесячное зачисление выручки от основной деятельности на расчетный счет, открытый в Банке в размере не менее: 130 000 рублей в октябре-декабре 2008; 15% от среднедневного остатка ссудной задолженности перед Банком по Соглашению за предыдущий месяц, в январе-феврале 2009 года; 40% от среднедневного остатка ссудной задолженности перед Банком по Соглашению за предыдущий месяц, в марте-декабре 2009 года; 15% от среднедневного остатка ссудной задолженности перед Банком по Соглашению за предыдущий месяц, в январе-феврале 2010 года; 40% от среднедневного остатка ссудной задолженности перед Банком по Соглашению за предыдущий