Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2008 по делу n А82-13219/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эпизоду.

По доначислению налога на  прибыль.

       Общество выражает несогласие с доначислением налога на прибыль за 2005г., которое  произведено  Инспекцией  в связи с доначислением налогоплательщику  по результатам проведенной проверки единого налога на вмененный доход по деятельности, связанной с  оказанием автотранспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров.

Данный довод заявителя судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный в силу следующего.

Согласно статье  246 НК РФ плательщиками налога на прибыль  организаций признаются  российские организации.

Статьей 247 НК РФ определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль,  полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину  произведенных расходов.  Состав расходов определяется  в соответствии с требованиями главы 25 НК РФ. В соответствии с пунктом 1  статьи 252  НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (исключение составляют расходы, определенные в статье 270 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 271 НК РФ установлено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом)  периоде, в котором они имели место.

Доначисление налога на прибыль Обществу произведено на основании того, что по результатам проведенной проверки была установлена обязанность налогоплательщика  применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении  его предпринимательской деятельности по оказанию автотранспортных услуг.  Таким образом, доходы Общества, полученные от реализации услуг по общепринятой системе налогообложения, уменьшены Инспекцией на сумму доходов, полученных от оказания автотранспортных услуг;  соответственно расходы  Общества,  связанные с  его предпринимательской деятельностью, также уменьшены Инспекцией на сумму расходов, понесенных им  в связи с оказанием автотранспортных услуг. В результате данных расчетов  Обществу доначислен  налог на прибыль за 2005 год  в размере 1090 руб., пеня в порядке статьи 75 НК РФ в сумме 60 рублей и применена ответственность в виде штрафа в сумме 218 рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в данной части обжалуемое решение налогового органа является законным и обоснованным, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании его недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд с учетом фактических обстоятельств данного дела и имеющихся в материалах дела доказательств,  считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей относится на заявителя апелляционной жалобы – Общество с ограниченной ответственностью  «МБК».  Госпошлина уплачена заявителем при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области  от 30.01.2008 года по делу №А82-13219/2007-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МБК»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

 Т.В. Хорова

Судьи

     Л.Н. Лобанова

       А.В. Караваева