Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А29-10637/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1649,5 м., предусмотренной договором № 7-111 от 13.10.2009 (в редакции допсоглашения от 20.03.2009 № 1).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что рассматриваемые доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а вывод суда первой инстанции о том, что ООО ПКК «ЮККА», заключив 20.03.2009 дополнительное соглашение к договору №7-111 от 13.10.2008 фактически приняло на себя обязательства по внесению платы за пользование участком ж/д пути необщего пользования протяженностью 1 649,5м, является обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что расчет представленный ОАО «РЖД» в исковом заявлении не является правильным, поскольку произведен на основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3) в редакции изменений, внесенных не вступившим в законную силу приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.06.2009 № 120-т/5 «О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3)».

Между тем, приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 № 120-2/5 были внесены изменения и дополнения в пункты 7.5, 7.6 Тарифного руководства № 3, а пункт 7.13 Тарифного руководства № 3, на который сослался истец в исковом заявлении, оставлен указанным приказом без изменения.

Как видно из материалов дела, расчет истца произведен в соответствии с пунктом «г» параграфа 9 договора от 13.10.2008 № 7-111 (в редакции дополнительного соглашения от 20.03.2009 № 1) по ставкам части 2 таблицы 11 с учетом коэффициента к отдельным сборам согласно таблице 13 Тарифного руководства № 3, действующего в редакции от 24.12.2008. Кроме того, истец применил при расчете платы за период с 20.03.2009 по 01.07.2009 коэффициент к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3, установленный приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 24.12.2008 № 460-т/1 «Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки», а при расчете платы за период с 01.07.2009 по 26.07.2009 - коэффициент к базовым ставкам сборов Тарифного руководства № 3, установленный приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.06.2009 № 116-т/1 «Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки».

Проверив расчет истца, представленный в исковом заявлении (с учетом уточнений), апелляционная инстанция находит его обоснованным, поэтому отклоняет данный довод заявителя жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ОАО «РЖД» в одностороннем порядке прекратило подачу вагонов, что привело к убыткам ООО ПКК «ЮККА», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подкреплена доказательствами, поэтому судом апелляционной инстанции не принимается во внимание.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины и учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачена, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  09.03.2010 по делу № А29-10637/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» –без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий       Д.Ю. Бармин

Судьи        О.А. Гуреева

О.П. Кобелева