Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А29-10637/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А29-10637/2009

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2010 года                        Дело № А29-10637/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейГуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  09.03.2010 по делу № А29-10637/2009, принятое судом в составе судьи Понькина С.И.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД»

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Нарния»,

о взыскании долга по текущим платежам за пользование железнодорожным путем необщего пользования,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Сосногорского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее –истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая компания «ЮККА» (далее –ответчик, ООО ПКК «ЮККА», заявитель жалобы) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 41, 81) о взыскании 204 248 рублей 71 копейки задолженности по текущим платежам за пользование железнодорожным путем по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 13.10.2008 №7-111.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование железнодорожным путем ОАО «РЖД».

Определением арбитражного суда от 02.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Нарния» (л.д. 39).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  09.03.2010 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены. С ООО «ПКК ЮККА» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 204 248 рублей 71 копейка с отнесением на ответчика 5 584 рублей 97 копеек судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКК «ЮККА» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО ПКК «ЮККА», решение суда первой инстанции принято по неполно исследованным доказательствам, которые представлены ответчиком в дело, нормы материального права применены неправильно.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 26 и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, считает, что в связи с изменением технического оснащения  железнодорожного пути необщего пользования и наличием со стороны ответчика разногласий по внесению пункта 4 в дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2009, между сторонами должен был заключаться новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с пересмотром действующей инструкции и статуса ООО ПКК «ЮККА» или утвержден иной общий пользователь железнодорожным путем необщего пользования, примыкающим к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «РЖД» в силу сложившегося делового обычая.

По мнению заявителя жалобы, расчет представленный ОАО «РЖД» в исковом заявлении является неправильным, поскольку истец при расчете руководствовался Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифным руководством № 3), в редакции изменений, внесенных приказом ФСТ РФ от 10.06.2009 № 120-2/5, который не вступил в законную силу.

Кроме того, ответчик указывает, что судом не исследовалось обстоятельство, связанное с прекращением подачи вагонов с 15.05.2009 по 30.06.2009 в одностороннем порядке со стороны ОАО «РЖД», которое привело к убыткам ООО ПКК «ЮККА».

Истец - ОАО «РЖД» и третье лицо –ООО «Нарния» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО ПКК «ЮККА» (контрагент) и на основании согласия ООО Коммерческий Центр «Сыктывкарстрой» на заключение договора был заключен договор от 13.10.2008 № 7-111 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ПКК «ЮККА», являющегося контрагентом ООО Коммерческий Центр «Сыктывкарстрой» по станции Сыктывкар Северной железной дороги (далее –договор от 13.10.2008 № 7-111) (л.д.11-14).

По условиям данного договора, перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования ООО Коммерческий Центр «Сыктывкарстрой» стрелочными переводами №№ 101 и 103. Границами железнодорожного пути необщего пользования являются знаки «Граница подъездного пути», установленные напротив переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода № 101 и переднего стыка рамного рельса стрелки № 103. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 749 метров; путь принадлежит контрагенту.

.03.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 13.10.2008 № 7-111 (л.д. 15-16), в соответствии с которым название договора было изменено на: «Договор № 7-111 от 13.10.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО ПКК «ЮККА» по станции Сыктывкар Северной железной дороги», в преамбуле договора исключены слова: «и на основании согласия ООО Коммерческий Центр «Сыктывкарстрой» на заключение договора», первый абзац параграфа 1 изложен в следующей редакции: «перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге, стрелочными переводами №№ 101 и 103», параграф 9 договора дополнен пунктом «г», параграф 12 исключен, а срок договора продлен до 30.09.2013.

Согласно пункту «г» параграфа 9 стороны установили плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1649,5м. по ставкам части 2 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства №3.

.07.2009 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору от 13.10.2008 № 7-111 (л.д.55), которое было подписано со стороны ответчика с протоколом разногласий (л.д. 56). В протоколе разногласий ответчик предложил исключить пункт «г» из параграфа 9 Договора. При этом протокол разногласий был подписан со стороны ответчика 27.07.2009, со стороны истца 11.11.2009.

В письме от 11.09.2009 № 11 ответчик уведомил истца об отказе от оплаты предъявленных счетов (л.д. 60).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платежей за пользование железнодорожным путем необщего пользования послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения договора от 13.10.2008 № 7-111 и дополнительного соглашения к нему от 20.03.2009 № 1 приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений по оказанию услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования и услуг по подаче и уборке вагонов, при этом в пункте 4 дополнительного соглашения от 20.03.2009 № 1 стороны согласовали плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1649,5 м.

Факт заключения данных сделок, равно как и факт пользования железнодорожным путем необщего пользования протяженностью 1649,5 м. ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих внесение оплаты по договору от 13.10.2008 № 7-111, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения пунктов 2.5, 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 № 26 и статью 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, считает, что между сторонами существовали разногласия по включению пункта 4 в дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2009, поэтому сторонами должен был заключаться новый договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с пересмотром действующей инструкции и статуса ООО ПКК «ЮККА» или утвержден иной общий пользователь железнодорожным путем необщего пользования, примыкающим к железнодорожному пути необщего пользования ОАО «РЖД» в силу сложившегося делового обычая.

Согласно статье 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов предусматривается порядок изменения условий этих договоров до истечения срока их действия в случае изменений технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее –Правила) в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов вносятся изменения и дополнения в установленном порядке. Проекты изменений и дополнений в такие договоры разрабатываются и рассматриваются в порядке и в сроки, указанные в пункте 2.12 настоящих Правил.

Из пункта 2.12 Правил следует, что если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

В качестве доказательства существования между сторонами разногласий по включению пункта 4 в дополнительное соглашение № 1 от 20.03.2009 заявитель жалобы ссылается на письмо от 27.04.2009 № 15. Между тем названное письмо в материалах дела отсутствует.

Представленное в материалы дела письмо ответчика от 29.04.2009 (л.д. 67) с предложением аннулировать пункт 4 в дополнительном соглашении от 20.03.2009 № 1, не может быть признано допустимым доказательством по делу, поскольку данное письмо было составлено после подписания спорного дополнительного соглашения, что не является соблюдением порядка, предусмотренного пунктом 2.12 Правил. Кроме того, отсутствуют доказательства направления либо доказательства получения данного письма истцом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, дополнительное соглашение от 20.03.2009 № 1 было подписано сторонами без возражений, протокол разногласий к данному соглашению не составлялся. Следовательно, между сторонами отсутствовали разногласия при заключении названного дополнительного соглашения.

Довод заявителя жалобы о том, что стороны должны были пересмотреть действующую инструкцию о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования и статус ООО ПКК «ЮККА» либо утвердить иного общего пользователя железнодорожными путями необщего пользования, не может быть принят апелляционной инстанцией, поскольку данное обстоятельство не является