Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А31-136/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
санитарных и других норм, как обоснованно
указал в обжалуемом решении суд первой
инстанции, не содержит сведений о том, на
основании каких документов указанное
Управление делает данные выводы.
Представленные истцом заключения на соответствие СНиП, выполненные 16.12.2009 ООО «Облстройинвестпроект», с учетом метода их подготовки (визуальный осмотр и технический паспорт) без соответствующего обследования, в частности, фундамента и других конструктивных элементов объектов не свидетельствуют о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей. Ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы с целью определения соответствия объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, а также его безопасности истец не заявлял, в связи с чем в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления несовершения им указанных процессуальных действий. Кроме того, истец не представил градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объектов капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схемы, отображающие архитектурные решения, сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, проект организации строительства объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), а также иные документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждающие безопасность спорных объектов. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания лежит на сторонах. При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе доводы оцениваются апелляционным судом критически и отклоняются как не влияющие на правильность по сути принятого по настоящему делу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу. Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Костромской области и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2010 по делу № А31-136/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Старт» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.В. Губина Судьи
О.Б. Великоредчанин
С.Г. Полякова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А82-10527/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|