Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А31-136/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 июля 2010 года

Дело № А31-136/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2010 года.      

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Смирнова А.В. – директора на основании протокола № 1 от 29.01.2009, Борушкова М.Ю., действующего на основании доверенности от 05.07.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Старт»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2010 по делу № А31-136/2010, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М. ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Старт»

к администрации муниципального района города Нерехты и Нерехтского района Костромской области

о признании права собственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт», Общество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к администрации муниципального образования городского поселения г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области, Управлению архитектуры администрации муниципального района г.Нерехты и Нерехтского района Костромской области о признании права собственности на основные строения и пристройки (литер А,А1,А2,А3,А4), расположенные по адресу: Костромская область, г. Нерехта, ул. Дружбы, д. 21.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать право собственности на следующие строения:

1. Двухэтажное производственное нежилое помещение (Литер А), общей площадью 1379,60 кв.м., в том числе: основная площадь - 942,10 кв.м., вспомогательная площадь - 437,50 кв.м., состоящее (согласно справке о данных технического учета Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 03.12.2009 № 4446») из помещений первого этажа: тамбур площадью 8,00 кв.м. (литер а); лестничная клетка площадью 18,80 кв.м.; коридор площадью 17,60 кв.м.; коридор площадью 10,40 кв.м.; туалет площадью 1,20 кв.м.; туалет площадью 1,30 кв.м.; коридор площадью 4,30 кв.м.; подсобное помещение площадью 18,30 кв.м.; котельная газовая площадью 39,90 кв.м.; основное помещение площадью 49,0 кв.м.; основное помещение площадью 18,40 кв.м.; основное помещение площадью 26,30 кв.м.; электрощитовая площадью 8,60 кв.м.; коридор площадью 2,70 кв.м.; кабинет площадью 6,50 кв.м.; холодильная камера площадью 11,80 кв.м.; основное помещение площадью 51,20 кв.м.; основное помещение площадью 163,80 кв.м.; основное помещение площадью 68,90 кв.м.; основное помещение площадью 85,40 кв.м.; основное помещение площадью 37,70 кв.м.; основное помещение площадью 35,90 кв.м.; основное помещение площадью 30,30 кв.м.; помещения второго этажа (Литер А):- лестничная клетка площадью 18,80 кв.м.; коридор площадью 4,90 кв.м.; столовая площадью 55,50 кв.м.; моечная площадью 14,30 кв.м.; подсобное помещение площадью 5,80 кв.м.; туалет площадью 3,0 кв.м.; мастерская площадью 9,20 кв.м.; прачечная площадью 15,60 кв.м.; прачечная площадью 9,0 кв.м., коридор площадью 47,70 кв.м.; коридор площадью 8,0 кв.м.; раздевалка площадью 24,40 кв.м.; туалет площадью 2,0 кв.м.; душевая площадью 7,20 кв.м.; раздевалка площадью 21,20 кв.м.; коридор площадью 8,20 кв.м.; подсобное помещение площадью 3,30 кв.м.; раздевалка площадью 23,50 кв.м.; душевая площадью 6,90 кв.м.; раздевалка площадью 23,90 кв.м.; туалет площадью 3,20 кв.м.; кабинет площадью 41,90 кв.м.; кабинет площадью 11,40 кв.м.; касса площадью 6,50 кв.м.; кабинет площадью 20,20 кв.м.; кабинет площадью 19,70 кв.м.; кабинет площадью 17,40 кв.м.; приемная площадью 13,70 кв.м.; кабинет площадью 19,20 кв.м.; кабинет площадью 38,30 кв.м.; кабинет площадью 22,30 кв.м.; коридор площадью 9,40 кв.м.; кабинет площадью 15,0 кв.м.; коридор площадью 2,70 кв.м.; основное помещение площадью 66,60 кв.м.; венткамера площадью 10,80 кв.м.; антресоли венткамеры площадью 14,00 кв.м.; антресоли венткамеры площадью 13,80 кв.м.; антресоли венткамеры площадью 4,60 кв.м.

2. Нежилое производственное помещение (Литер А1), общей площадью - 988,20 кв.м., в том числе: основная площадь - 764,20 кв.м., вспомогательная площадь - 224,00 кв.м (согласно справке о данных технического учета Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.12.2009 № 4447), состоящее из основного двухэтажного строения и подвала: основного помещения площадью 131,70 кв.м.; основного помещения площадью 111,80 кв.м.; холодильной камеры площадью 22,40 кв.м.; холодильной камеры площадью 40,80 кв.м.; холодильной камеры площадью 32,50 кв.м.; холодильной камеры площадью 22,00 кв.м.; основного помещения 2-го этажа площадью 403,00 кв.м.; подвала Литера А1, состоящего из подсобного помещения площадью 99,80 кв.м.; подсобного помещения площадью 6,40 кв.м.; подсобного помещения площадью 3,90 кв.м.; подсобного помещения площадью 3,20 кв.м.; подсобного помещения площадью 30,50 кв.м.; подсобного помещения площадью 80,20 кв.м.

3. Нежилое производственное помещение (Литер А2), общей площадью 1468,50 кв.м., в том числе: основная площадь - 1468,50 кв.м. (согласно справке о данных технического учета Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентари-зация -Федеральное БТИ» от 03.12.2009 № 4449), состоящее из основного помещения площадью 381,30 кв.м.; кабинета площадью 730 кв.м.; холодильной камеры площадью 383,70 кв.м.; холодильной камеры площадью 60,50 кв.м.; цеха площадью 503,90 кв.м.; холодильной камеры площадью 82,70 кв.м.; холодильной камеры площадью 49,10 кв.м.

4. Одноэтажную основную пристройку к нежилому зданию (Литер A3), (согласно справке о данных технического учета Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.12.2009 № 4448), состоящую из основного помещения площадью 236,40 кв.м.

5. Одноэтажную основную пристройку к нежилому зданию (Литер А4), общей площадью - 367,20 кв.м., в том числе основная площадь - 367,20 кв.м., (согласно справке о данных технического учета Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 03.12.2009 № 4450), состоящую из основного помещения площадью 78,30 кв.м.; основного помещения площадью 229,00 кв.м.; основного помещения площадью 59,90 кв.м.

Кроме того, истец заявил требование о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) за № 44-44-07/118/2008-465 от 10.12.2008, № 44-44-07/002/2009-425 от 27.04.2009.

Исковые требования основаны на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что реконструкция и строительство зданий осуществлена без получения установленной разрешительной документации; реконструкция была необходима в связи с расширением производства, отсутствие разрешения на реконструкцию не дает истцу возможности обратиться с заявлением на выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о замене первоначальных ответчиков. Определением от 16.03.2010 данное ходатайство удовлетворено, произведена замена первоначальных ответчиков на надлежащего - Администрацию муниципального района города Нерехты и Нерехтского района Костромской области (далее – Администрация, ответчик).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и исходил из недоказанности истцом соблюдения предусмотренных нормами градостроительного законодательства требований и отсутствия доказательств безопасности спорных объектов и соответствия их установленным требованиям.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ООО «Старт» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 12.04.2010 отменить в полном объеме.

По мнению заявителя, основаниями для отмены данного судебного акта являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неприменение закона, подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости. При этом истец указывает, что заключения контролирующих органов, являвшиеся предметом исследования суда первой инстанции, подтверждают то, что возведенные ООО «Старт» самовольные постройки соответствуют санитарным, противопожарным, строительным, экологическим нормам и правилам. Выводы суда первой инстанции противоречат статьям 12, 130, 213, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленного иска.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу соглашается с доводами заявителя, полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет арбитражный суд.

В силу положений действующего арбитражного процессуального законодательства исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Исключение из данного правила установлено в статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявивший данное ходатайство истец не обосновал невозможность представления названных документов в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, данные документы не влияют на результат решения по делу.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Старт» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

производственное помещение, общей площадью 472,49 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: Костромская область, г.Нерехта, ул. Дружбы, д.21,

нежилое здание (убойный цех), общей площадью 194,7 кв.м., лит. Б, расположенное по адресу: Костромская область, г.Нерехта, ул. Дружбы, д.26,

земельный участок с кадастровым № 44:13:140109:67, общей площадью 3352 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, г.Нерехта, ул. Дружбы, д.21, вид разрешенного использования: для производственных нужд,

земельный участок с кадастровым № 43:13:140109:66, общей площадью 2503 кв.м., по адресу: Костромская область, г.Нерехта, ул. Дружбы, д.26, вид разрешенного использования: для производственных нужд, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истец на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: Костромская область, г.Нерехта, ул. Дружбы, д. 21, без получения разрешений на строительство и на реконструкцию возвел двухэтажное производственное нежилое помещение (литер А) общей площадью 1379,6 кв.м., нежилое помещение (литер А1) общей площадью 988,2 кв.м., нежилое помещение (литер А2) общей площадью 1468,5 кв.м., одноэтажную нежилую пристройку к нежилому зданию (литер А3) общей площадью 236,4 кв.м., одноэтажную основную пристройку к нежилому зданию (литер А4) общей площадью 367,2 кв.м.

В подтверждение соответствия объектов предъявляемым к ним нормам и правилам в материалы дела представлены:

заключения ООО «Облстройинвестпроект» (лицензия на проектирование зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, от 25.12.2008), согласно которым по результатам обследования объектов, расположенных в г. Нерехта, ул. Дружбы, 21, а именно: нежилых зданий литеры А, А1, А2 со стенами